tag:blogger.com,1999:blog-18745185.post116672881527703085..comments2024-03-17T09:26:13.133-03:00Comments on Rodrigo Constantino: O Dilema AmericanoRodrigo Constantinohttp://www.blogger.com/profile/09330341852800968799noreply@blogger.comBlogger16125tag:blogger.com,1999:blog-18745185.post-1167309074859163782006-12-28T10:31:00.000-02:002006-12-28T10:31:00.000-02:00Caro Mário,foste absolutamente supremo em suas col...Caro Mário,<BR/>foste absolutamente supremo em suas colocações. A analogia foi perfeita, para fazer entender. <BR/>(preventivamente, ante experiências, ressalto que analogia não prova nada, mas apenas ajuda a entender). <BR/>Congratulações<BR/>C. MouroAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-18745185.post-1167300248061232182006-12-28T08:04:00.000-02:002006-12-28T08:04:00.000-02:00$, o pouco que sei sobre o islamismo me foi contad...$, o pouco que sei sobre o islamismo me foi contado por alguns muçulmanos que conheço e, ainda assim, porque perguntei. Tenho a impressão que não me fiz entender.<BR/><BR/>Aproveitando o que C. Mouro escreveu: o que os terroristas fazem é, exatamente, como acontece aqui no brasil (não mais merece ser escrito com maiúscula). Se os torcedores chegam até a se matarem (infelizmente) quando vestem as camisas dos clubes, quando se trata da seleção (por sinal, um fracasso vergonhoso), todos se unem, lado a lado.<BR/><BR/>A tal da guerra santa dos muçulmanos é, exatamente, a mesma situação. É um povo pulverizado em tribos até mortalmente inimigas. No entanto, os manipuladores conseguem uní-las usando o fanatismo pela religião.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-18745185.post-1167249363761092212006-12-27T17:56:00.000-02:002006-12-27T17:56:00.000-02:00Ah! ...mais uma vez concordo com o $, é preciso a...Ah! ...mais uma vez concordo com o $, é preciso atuar nas bases, sempre nas bases. Não adianta ficar na rama, tem que cortar o tronco.<BR/>. <BR/>Abraços<BR/>C. MouroAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-18745185.post-1167249226680379922006-12-27T17:53:00.000-02:002006-12-27T17:53:00.000-02:00É ...Mário,funesto que seja, é difícil um mal que ...É ...Mário,<BR/>funesto que seja, é difícil um mal que não seja feito em nome do bem. A coisa é tão desgraçada que até bandidos tateiam a idéia de que a bandidagem é mera consequência da "maldade egoísta dos ganânciosos", e os admiradores destes bandidos acabam clamando por mais banditismo oficial (governo) para espalhar o "bem comum" e assim construirmos um paraíso aqui na terra. <BR/>.<BR/>Obs.: quem defende bandido é por ser identificar neles, e não nas vítimas. Tal e qual ocorre com torcedores de futebol, que odeiam e clamam contra o juiz se este rouba o seu time, mas quando rouba PARA o seu time, aí são parcimoniosos e atribuem erros comuns a este, jamais clamam contra os juizes que roubam para seu time. <BR/>JAMAIS VI UM TORCEDOR ESBRAVEJANDO CONTRA UM JUIZ QUE ROUBOU PARA O SEU TIME.<BR/>.<BR/>Abraços<BR/>C. MouroAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-18745185.post-1167219763497548952006-12-27T09:42:00.000-02:002006-12-27T09:42:00.000-02:00Caro Mario,Tenho que reiterar: o inimigo é sim o I...Caro Mario,<BR/><BR/>Tenho que reiterar: o inimigo é sim o Islamismo. O Islã como doutrina de Estado, o Islã como religião que prega a conversão pelo fio da espada. Isso é Islamismo.<BR/><BR/>Sobre o Islã como religião individual, nada tenho a dizer. Cada um tem o direito de acreditar no que bem entende. As duas ascepções acima citadas da palavra "Islamismo" são exatamente como você disse: religião como motivo para a violação do direito alheio (e se por subterfúgio de tiranos ou real devoção a um credo sanguinário pouco me importa).<BR/><BR/>Como disse C.Mouro, em um "país" em que as massas vão às ruas gritar "morte à América" (que apesar de tudo ainda é o país mais livre do mundo) ou em outro em que o Hamas é eleito por larga maioria, as vítimas estão imersas e misturadas com os culpados.<BR/><BR/>É necessário destruir o regime, destruir suas bases de sustentação. Haverá vítimas inocentes - mas são vítimas do tirano, não de quem o removeu.$https://www.blogger.com/profile/02570808154831436148noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-18745185.post-1167199220784486512006-12-27T04:00:00.000-02:002006-12-27T04:00:00.000-02:00Caro C. Mouro,Estamos "falando" exatamente o mesmo...Caro C. Mouro,<BR/><BR/>Estamos "falando" exatamente o mesmo sobre um fato que, lamentavelmente, só se repete. Não por acaso, exatamente nesta noite, vi na TV (não me lembro em qual estação e/ou jornal) a respeito do sumiço da ajuda destinada às vítimas do Tsunami de 2004. É bom lembrar que tais ajudas não são de governos, já que governo nenhum (talvez o Fidel Castro) tem dinheiro, que é sempre do contribuinte.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-18745185.post-1167134752675896762006-12-26T10:05:00.000-02:002006-12-26T10:05:00.000-02:00Na prática a frase é perfeita:"Caridade é o que a ...Na prática a frase é perfeita:<BR/>"Caridade é o que a população pobre dos países ricos faz para ajudar os ricos dos países pobres."<BR/>. <BR/>Porém essa população que precisa de ajuda, mais das vezes é exatamente aquela que apóia toda sorte de salafrários e maníacos, na esperança de obter vantagens com isso. Julgo que por tal não merecem ajuda, ...mas como distinguir os que merecem dos que não merecem? ...não dá! <BR/>Atentemos para o exemplo cá do 'Feudo Bananéio' também conhecido por brasil (mas é mesmo um braziu), onde os necessitados em sua maioria são meros corruptos que se vendem por muito pouco, recebendo mais do que valem. <BR/>Não há como ajudar os necessitados, mesmo os que merecem oportunidade, sem colaborar com os canalhas. Ademais, na prática, toda ajuda fornecida não é para os necessitados, é intencionalmente para os outros canalhas. Pois dificil entender que os EUA davam trigo "de gratis" para a URSS (os produtores apoiavam tal benemerencia); Coréia do Sul dá "ajuda humanitária" para aoréia do Norte; Europa e EUA dão "ajuda humanitária" para os palestinos; Arafat (terrorista que determinou mais mortes que Pinochet) era incensado e finaciado pelos "humanitários" que condenam o "perverso Pinochet", que foi pressionado pelos EUA (as frutas "contaminadas" e tal), os "humanitários" financiam ditaduras na Africa e etc., tem mais, como a 1ª guerra do golfo, que acabou jogando adversários de Sadam nas mãos de Sadam, após vencida pela iniciativa de um general (Schw#@!$%¨&&*) ao ver suas tropas paralisadas pelos burocratas e salafrários politiqueiros, incluso Powel. <BR/>Abraços<BR/>C. MouroAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-18745185.post-1167106872974903042006-12-26T02:21:00.000-02:002006-12-26T02:21:00.000-02:00Perdão. Esqueci de comentar sobre o comentário de ...Perdão. Esqueci de comentar sobre o comentário de C. Mouro sobre o brilhantismo da frase de $. Creio que aqui há um erro de interpretação. Não se trata de "ajudar o inimigo". O inimigo de fato, são sempre os tiranos, que levam o povo à desgraça em suas insanas aventuras. A ajuda é para o povo que, em geral, não é "o inimigo".<BR/><BR/>Embora saia um pouco do tema, mas, que tem tudo a ver sobre ajuda. Dia destes lí uma frase num dos muitos foruns "lá de fora", que me faz refletir muito: "Caridade é o que a população pobre dos países ricos faz para ajudar os ricos dos países pobres.".<BR/><BR/>Se pesquisarmos um pouco, vamos descobrir que os países pobres são sempre governados por ditadores tiranos, nada democráticos e/ou liberais, tão ao gosto do "noço" guia.<BR/><BR/>Em tempo: é muito interessante freqüentar foruns e blogs "lá de fora". Não é difícil notar o quanto o povo americano é solidário e caridoso. E não se diga que seja arrogante; muito ao contrário, são humildes, talvez, por ter formação mais religiosa, fundada em princípios cristãos.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-18745185.post-1167066088694242882006-12-25T15:01:00.000-02:002006-12-25T15:01:00.000-02:00Perdão $. O inimigo não é o islamismo. Os terroris...Perdão $. O inimigo não é o islamismo. Os terroristas USAM a religião para unir um povo que, desde sua origem é pulverizada, dividido em tribos, muitas vezes, inimigas mortais.<BR/><BR/>Rodrigo e C. Mouro estão corretos. Não se deve confundir socialismo com comunismo. De fato, o socialismo, lamentavelmente, jamais enfrequeceu. Muito ao contrário, está mais forte e grande como nunca, inclusive nos Estados Unidos, até porque a economia mundial está nas mãos dos socialistas (Fundação Ford, George Soros, família Rotschild, Fundação Carniege, etc.) e a mais forte arma, que é a imprensa e propaganda, mesmo que mentirosa. Não se esqueçam que essa história de "politicamente corretos", "direitos humanos", movimentos das "minorias" (como a dos gays, feminismo, etc.) começaram nos EEUU. A derrota no Vietnam foi imposta pela própria imprensa socialista norte-americana e, agora, a do Iraque, está indo pelo mesmo caminho. Seria muito fácil aos EEUU acabarem com essa guerra não fosse o inimigo que está dentro de sua própria casa.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-18745185.post-1166811102113386282006-12-22T16:11:00.000-02:002006-12-22T16:11:00.000-02:00Brilhante frase do $:" Ajudar o inimigo por piedad...Brilhante frase do $:<BR/>" Ajudar o inimigo por piedade às suas vítimas é construir a própria derrota." <BR/>.<BR/>Comunismo é uma impossibilidade não só pratica como também teorica; a menos que nesta teoria se considere a mágica como argumento. Ou seja, comunismo só é possível na fantasia. <BR/>. <BR/>O que se põe em prática é o socialismo, em sua elasticidade terminológica. <BR/>Ninguém jamais pretendeu implantar o comunismo - fraude técnica e fraude ética. <BR/>URSS, China, Cuba, Coréia do Norte e etc., não são comunistas nem nunca foram. Falar em nome do comunismo não os faz comunistas, até por admitirem-se ainda na fase socialista, da qual não pretendem sair jamais. <BR/>O tal capitalismo chinês, é um "capitalismo restrito" ou capitalismo tutelado, nada diferente do capitalismo de estado da URSS, Coréia do Norte e etc.. <BR/>O socialismo é uma idéia de Poder totalitário para a classe governante, e esta não eliminar tal idéia. Ou seja, o socialismo jamais enfraqueceu (popularmente "comunismo"), apénas se adapta para sobreviver e até fortalecer-se. <BR/>INSISTO na questão por considerar que o uso do termo "comunismo" não contribui positivamente, pois gera certa confusão, da qual se aproveitasm para "opor-lhe" o bondoso socialismo como alternativa. <BR/>O comunismo nem mesmo começou, nem é possível, mas o Socialismo está cada vez mais forte, pois que cada vez mais disfarçado: o pior inimigo é aquele que não podemos observar claramente. Negligencia-lo é entregar-se .<BR/>Abraços<BR/>C. MouroAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-18745185.post-1166806439713942652006-12-22T14:53:00.000-02:002006-12-22T14:53:00.000-02:00Não me agrada ter os Estados Unidos como xerifes d...Não me agrada ter os Estados Unidos como xerifes do mundo, mas, infelizmente, a balbúrdia que tomou conta da ONU impõe que haja um outro poder que garanta, se não a paz universal, uma certa tranqüilidade, ainda que baseada na supremacia bélica de um país que, pelo menos, não acena com radicalismos ou fundamentalismos.<BR/><BR/>Primeiro, porque nunca são justas as decisões unilaterais, mesmo que sejam corretas. Depois, me dá um certo receio a falta de sensibilidade diplomática dos americanos que, apesar de terem contribuído decisivamente para fazer deste, um mundo melhor, nunca souberam usar seus trunfos para se fazerem palatáveis. A propaganda comunista desde o fim da Segunda Guerra Mundial até o fim dos anos setenta foi sempre muito mais eficaz, apesar das esquerdas terem muito pouco a oferecer, e essas manifestações infantis de antiamericanismo nada mais são do que sobras dela, já que o outro lado só acredita em comerciais, sem nunca ter pensado que um investimento em marketing a fundo perdido – como fazia Stalin – pudesse vir a dar tantos frutos como deu ao comunismo.<BR/><BR/>Esse clima antiamericano institucionalizado mundialmente é desconfortável em todas as circunstâncias e só torna as coisas mais difíceis, mesmo que os xerifes estejam cobertos de razão.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-18745185.post-1166792661620800972006-12-22T11:04:00.000-02:002006-12-22T11:04:00.000-02:00Direitista, o comunismo NÃO acabou, e eu sei disso...Direitista, o comunismo NÃO acabou, e eu sei disso. Tenho até artigo sobre isso, falando do "morto-vivo" que não morreu. Mas que alguns direitistas vêem comunismo em TUDO, isso é fato, e exagero. Para quem tem apenas um martelo, tudo se parece com um prego. Falar que Clinton é comunista, por exemplo, é too much!Rodrigo Constantinohttps://www.blogger.com/profile/09330341852800968799noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-18745185.post-1166790838298690862006-12-22T10:33:00.000-02:002006-12-22T10:33:00.000-02:00É curioso que se diga que o comunismo acabou ao me...É curioso que se diga que o comunismo acabou ao mesmo tempo em que os inimigos do Putin são assassinados no velho estilo KGB, em que a Rússia e a China têm investimentos e oferecem apoio ao Irã, em que o Irã é o maior exportador de terroristas para o Iraque e um dos principais responsáveis (junto com a Síria) pelo estado deplorável do Líbano. O comunismo acabou mesmo? A Rússia e a China são democracias capitalistas? Todas as pessoas que durante a vida inteira defenderam o comunismo resolveram mudar de idéia só porque o muro de Berlim caiu?O Direitistahttps://www.blogger.com/profile/03878738096787561154noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-18745185.post-1166785024270665622006-12-22T08:57:00.000-02:002006-12-22T08:57:00.000-02:00Alemanha e Japão no pós guerra diferem de Afeganis...Alemanha e Japão no pós guerra diferem de Afeganistão e Iraque atuais em um ponto nada sutil. Nos primeiros, o inimigo foi derrotado cabalmente.<BR/><BR/>É preciso destruir o inimigo primeiro e ajudar suas vítimas depois. Ajudar o inimigo por piedade às suas vítimas é construir a própria derrota.<BR/><BR/>O inimigo de hoje é o Islamismo, como no passado foi o Nazismo alemão e o Shintoismo japonês que deificava o imperador e glorificava a conquista militar.<BR/><BR/>Parafraseando o secretário de estado americano em comunicado ao comandante militar supremo no Japão logo após a rendição japonesa:<BR/><BR/><I>Não se interfira com o Islã, como uma religião de indivíduos. O Islã como política de governamental, imposto de cima para baixo por qualquer governo, deverá ser eliminado.</I>$https://www.blogger.com/profile/02570808154831436148noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-18745185.post-1166757048723534012006-12-22T01:10:00.000-02:002006-12-22T01:10:00.000-02:00é díficil para um liberal defender certas ações do...é díficil para um liberal defender certas ações do governo americano -não somente coisas como protecionismo e o tamanho do Estado -mas principalmente o fato que este obriga o indivíduo a pagar por guerras com as quais não necessariamente concorda. <BR/><BR/>É necessário, porém, pragmaticamente admitir que não fosse a existência dos EUA, é bem capaz que o mundo estaria sob a chefia de Moscou hoje, sofrendo a miséria e tirania inerentes ao comunismo. Nesse sentido, pode-se dizer que o ruim de lutar contra o diabo é que é provável que você tenha que descer ao seu nível, e aprender alguns de seus golpes baixos para ganhar: nações em estado de guerra tendem invariavelmente a uma certa modalidade de coletivismo: todos os cidadãos se empenhando para prover ao Estado a capacidade de travar guerra, evento que geralmente é movido a nacionalismo, que nada mais é do que uma forma de coletivismo. E como os EUA se colocaram como campeões da causa anti-comunista no mundo, é de se esperar que não seja exatamente o paraíso libertário.<BR/><BR/>Mas constantino, não vejo como o aumento do orçamento militar americano pode ter contribuído para o fim do comunismo. Pra mim, isso teve muito mais a ver com a natural podridão do sistema econômico comunista, e talvez um pentelho com os discursos inflamados de Reagan. Se formos admitir que um aumento (preventivo) do orçamento militar é benéfico ao mundo, isso serve como ótima desculpa para o aumento do Estado. War is the health of the State.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-18745185.post-1166738054162166342006-12-21T19:54:00.000-02:002006-12-21T19:54:00.000-02:00Fukuyama foi a favor da Guerra, não? No início do ...Fukuyama foi a favor da Guerra, não? No início do texto está escrito que ele foi contra...Renato C. Drumondhttps://www.blogger.com/profile/02007439072853323430noreply@blogger.com