Brincadeira de criança ou partido de verdade?

Rodrigo Constantino

Os brasileiros com viés liberal são órfãos na política nacional. Como a própria revista britânica The Economist já reconheceu, não existe um único partido que defenda de forma decente os principais valores liberais, tais como livre mercado, igualdade perante as leis, propriedade privada e escopo altamente limitado do estado. Predomina no país uma mentalidade esquerdista, coletivista, que enxerga o governo como a grande locomotiva para o progresso e a “justiça social”.

É neste contexto que cheguei a celebrar publicamente, em artigo, a iniciativa de alguns jovens de tentar criar um novo partido, chamado Liber. Já conhecia alguns membros-fundadores do partido, e dei meu apoio informal, além de começar a acompanhar um pouco mais de perto seus passos. O principal instrumento que usei como amostra do tipo de gente que estava sendo atraída para o partido foi o Orkut, que não é dos melhores, reconheço. Mas, com o passar do tempo, certo incômodo começou a tomar conta de mim. O que vi ali foi uma grande decepção.

O principal ponto de desilusão foi a postura de alguns membros. Não pude evitar a conclusão de que, para estes, o projeto não passa muito de um grito de revolta, de uma rebeldia juvenil, até mesmo de uma brincadeira de criança. Se o objetivo é criar um partido sério que poderá fazer alguma diferença num futuro próximo, então a postura dessas pessoas vai à contramão da meta almejada. O simplismo na defesa de certos pontos extremamente radicais é gritante, a arrogância com que temas complexos são tratados é assustadora, e a intolerância com discordâncias é dogmática.

O modus operandi deles funciona mais ou menos assim: se você não é um anarco-capitalista, então ou não leu os livros certos, ou não entendeu o que leu, ou então entendeu, mas odeia a liberdade. Em suma, ou você é ignorante ou desonesto e autoritário. E o mais espantoso de tudo é que tal postura se dá entre libertários! Basta discordar de uma vírgula, e você logo passa a ser um “socialista”. Fica a nítida impressão de que essas pessoas, na maioria dos casos jovens demais, querem apenas embarcar numa cruzada moral, onde se colocam como os únicos defensores verdadeiros da liberdade. Não há respeito genuíno por aqueles que conhecem os principais argumentos, mas discordam de alguns deles. Esta postura é típica de seitas fechadas e fanáticas.

Naturalmente, não estou dizendo que todos do Liber são assim. Devemos evitar generalizações deste tipo. Pelo contrário, acredito que a maioria não é, e conheci alguns com postura diametralmente oposta dentro do partido. Tampouco estou afirmando que todos os anarco-capitalistas são iguais. Claro que não! A defesa de tal ideologia é legítima, e eu mesmo flertei com ela no passado, e ainda tenho alguma simpatia pelos seus ideais – apesar de compreender que se trata de um sonho com viés um tanto utópico. O problema maior não é com o anarco-capitalismo em si, mas com a postura de alguns “libertários”, que chega a ser contraproducente ao extremo para a causa da liberdade.

Apenas a titulo de ilustração, alguns exemplos merecem ser destacados, para mostrar até onde pode ir a “tirania da visão” quando falta o mínimo de bom senso. Se há estado, então há escravidão. A liberdade significa ausência de estado. Logo, os suíços são apenas escravos, e os somalis vivem livremente, pois o estado foi abolido. Se o governo americano tem bombas atômicas, então por que a teocracia iraniana não pode ter também? O PT e o PSDB são ambos socialistas, logo, não há diferença alguma entre ambos, e não passa de “paranóia de direita” falar em golpismo autoritário dos petistas. O estado é ilegítimo, logo, atacar um policial que tenta evitar que você ande armado nas ruas é legítima defesa. Toda troca voluntária deve ser aplaudida (não apenas tolerada), logo, o vendedor de crack é praticamente um herói. Tudo que vem do estado é fruto do roubo, logo, o calote da dívida pública seria uma medida louvável. E o grau de bizarrices só aumenta.

O que eu notei nesta amostra é que alguns jovens são tão revolucionários, com um ímpeto tão destrutivo contra “tudo e todos” que estão por aí, que a diferença entre eles e os comunistas parece imperceptível a olho nu. Talvez o MST pudesse ser uma alternativa para eles. Isso sem falar da contradição na largada, uma vez que não parece fazer muito sentido para um anarquista, que considera o estado sempre ilegítimo e a democracia um lixo, criar um partido político! Seria pragmatismo demais até para meu gosto; imagina para o gosto deles, que dizem abominar o pragmatismo, para manter o “purismo” de suas bandeiras! Não faz sentido para mim.

Confesso que escrevo este artigo com certa tristeza, pois acho que os liberais são tão poucos no país, que deveriam estar mais unidos. Digo mais: não apenas os liberais, mas qualquer um com um viés um pouco mais liberalizante, contra esse excesso de estado que temos atualmente, deveria unir forças para impedir o gigantismo crescente do nosso governo, que acelerou o processo sob a gestão petista. Conservadores, liberais, libertários, social-democratas mais civilizados (sim, eles existem), todos deveriam estar combatendo o projeto petista de poder. Mas, infelizmente, sinto-me na necessidade de desabafar, e também de alertar, para tentar contribuir de alguma maneira com o projeto do Liber.

Enquanto a vitrine do partido no Orkut for dominada por uma postura infantil como a que eu vi, e a imagem do Liber depender de certos membros-fundadores que não amadureceram ainda, o partido não será levado a sério, e os liberais continuarão órfãos na política nacional, o que seria uma pena. Ainda não perdi minhas esperanças. Mas para evitar que o Liber seja apenas uma brincadeira de Orkut de adolescentes rebeldes, certas posturas terão que ser contidas. Caso contrário, nem mesmo o PSTU do “lado de cá” ele vai ser. Estará mais para PCO, e olhe lá! Torço para que o destino seja outro, e com este artigo tento colaborar à minha maneira. E boa sorte a todos! Com esses aliados, ela será mais que necessária...