Idéias de um livre pensador sem medo da polêmica ou da patrulha dos "politicamente corretos".
segunda-feira, agosto 15, 2011
Vamos abusar dos ricos!
Meu texto novo no OrdemLivre.org sobre a retórica sensacionalista do presidente Obama, que quer "resolver" o problema do défict aumentando impostos sobre os ricos.
Eu ouvi um dado que o governo americano está gastando 25% do PIB e arrecadando 15% em impostos. Veja só 15% em impostos apenas! No Brasil como sabemos arrecada-se mais que o dobro disso. O que as pessoas estão defendendo aqui é a subida da arrecadacao para 20% e a reduzida dos gastos para 20%. Me parece justo, o que vc acha Rodrigo?
Se vc concorda em que subir os impostos de 15% para 20% é aceitável, então a pergunta seguinte é de onde poderá vir essa arrecadacao extra?
1 - Dos mais pobres 2 - Dos mais ricos 3 - Do setor produtivo
Estou no grupo dois e acho que a contribuicao terá que vir de lá. Não vejo outra saída. Vc vê? Achar que o governo americano vai reduzir gastos de 25% para 15% do PIB, de forma a não precisar aumentar impostos é utópico.
Sergio Oliveira, A resposta é DIMINUIR DESPESA, CONTROLAR ORÇAMENTO, DIMINUIR OS ENTITLEMENTS, ou VS acha que estes 40% que são arrecadados no Brasil são bem aplicados. AMENTAR IMPOSTOS? O CÉU É O LIMITE! É possível que até aqui neste Blog não vem nem uma sugestão de como diminuir a despesa pública?
Hearing OBAMA, Kerry, Reid, Barney Frank speaking about the Tea Party movement you learn what you fighting against: You fighting against hypocrisy, you fighting the scum of morality, you are fighting lies.
Samuel, concordo que tem que diminuir e conter as dispesas, mas veja que as dispesas estão em 25% do PIB. Vão ter que fazer um esforco grande para baixar para 20%. Me parece IMPOSSIVEL achar que vai ser viável no curto/médio prazo baixar isso para 15% do PIB, mesmo acabando com a guerra do Iraque e Afagenistão. Acho que nem o Tea Party consegue explicar como vão fazer isso. Isso terá que ser feito de forma progressiva.
Concordo que o Obama fala de uma maneira muito agressiva contra os ricos, como um socialista ignorante. O texto do Rodrigo toca bem nesse ponto. Mas o que ninguém explica é como vai-se gerar um superávit no curto prazo, sem elevar impostos. Não me parece racional dizer que "basta cortar gastos". Estamos falando de um corte de 25 para 15 porcento. É uma fatia gigantesca do orcamento.
Sérgio, a solução passa pela mudança do modelo, pelo encontro com a realidade, pelo desmonte do welfare state. Ou seja, não há solução sem cortar corte estrutural, leia-se os "entitlements" (Medicare, Medicaid e Social Security). São insustentáveis e precisam ser desarmados.
O que eu sugiro é: primeiro veja o máximo que se pode cortar dos entitlements. Não creio que será possível cortar tudo numa tacada só. Provavelmente terá que ser progressivo.
E temporariamente faz isso que o Buffet está recomendando.
Rodrigo, alguns dados que você apresentou em seu artigo vão de encontro com o que li nesse outro, no G1: http://g1.globo.com/economia/noticia/2011/08/warren-buffett-pede-aumento-de-impostos-dos-mais-ricos-como-ele.html. O investidor Warren Buffet está defendendo um aumento de impostos para os mais ricos e afirmando que, realtivamente, está pagando menos impostos que os mais pobres. Ele tem razão ou está sendo demagogo? Ou será que entendi algo errado?
Sergio, onde leste essas mentiras? Me parece que esses numeros sao apenas os impostos e gastos do governo federal, nao vamos nos esquecer que la o federalismo eh forte, entao tambem tem impostos estaduais e municipais. Colocando tudo na conta, os impostos nos EUA ficam em torno de 27% (felizmente ainda abaixo de todos os paises social-democratas da Europa, e do Brasil):
Ricos não podem ter aumento de imposto mas programas sociais podem ser cortados ? Nem o Buffet aceita isso ! E os EUA agora são "welfare state" ? Quando a economia americana está bombando, ela não é welfare state. Quando está em crise, é welfare state ? não entendi
Sérgio Vc está correto. Sua estatística se refere ao governo federal. Como os EUA é um federalismo, o governo federal não tem poder para cortar gastos dos governos estaduais nem locais. Aliás, analisando os gastos do governo total, percebi que o gasto sempre esteve na faixa dos 35% desde 1882, Governo Reagan. Pulou para 40% no governo Obama, em razão dos gastos para ajudar o sistema financeiro americano. E minha opinião sobre os republicanos é clara : são uns hipócritas ! vem com esse papo de equilíbrio fiscal mas os Governos Reagan e Bush se caracterizaram por aumentar o déficit público. Eles não fazem na prática o que pregam na teoria.
Sobre o OBAMA querer elevar os impostos dos ricos nos EUA.....interessante que em O Globo de hoje temos o Warren Buffet, em extensa reportagem, dizendo que os empregados dele pagam muito mais impostos do que ele...ainda bem que em O Globo de vez em quando há artigos do Joseph Stiglitz, do Krugman, que ajudam a esclarecer muito estes pontos.
No seu texto vc menciona uma possível inveja aos ricos. Eu acho sua tese um pouco simplista. Parece um "pobrismo" às avessas. No "pobrismo", o pobre sempre é vítima. No seu artigo, passa a imagem que os ricos são vítimas de um sistema invejoso, e que eles são "coitadinhos". Acho um certo exagero isso.
A fuga dos ricos faria com que a carga de impostos recaísse sobre a classe média, como você mencionou. É como Robin Hood lido nas entrelinhas: tirar dos ricos para sobrecarregar os pobres.
Eu ouvi um dado que o governo americano está gastando 25% do PIB e arrecadando 15% em impostos. Veja só 15% em impostos apenas! No Brasil como sabemos arrecada-se mais que o dobro disso. O que as pessoas estão defendendo aqui é a subida da arrecadacao para 20% e a reduzida dos gastos para 20%. Me parece justo, o que vc acha Rodrigo?
ResponderExcluirSe vc concorda em que subir os impostos de 15% para 20% é aceitável, então a pergunta seguinte é de onde poderá vir essa arrecadacao extra?
1 - Dos mais pobres
2 - Dos mais ricos
3 - Do setor produtivo
Estou no grupo dois e acho que a contribuicao terá que vir de lá. Não vejo outra saída. Vc vê? Achar que o governo americano vai reduzir gastos de 25% para 15% do PIB, de forma a não precisar aumentar impostos é utópico.
Sergio Oliveira, A resposta é DIMINUIR DESPESA, CONTROLAR ORÇAMENTO, DIMINUIR OS ENTITLEMENTS, ou VS acha que estes 40% que são arrecadados no Brasil são bem aplicados.
ResponderExcluirAMENTAR IMPOSTOS? O CÉU É O LIMITE!
É possível que até aqui neste Blog não vem nem uma sugestão de como diminuir a despesa pública?
Hearing OBAMA, Kerry, Reid, Barney Frank speaking about the Tea Party movement you learn what you fighting against: You fighting against hypocrisy, you fighting the scum of morality, you are fighting lies.
ResponderExcluirSamuel, concordo que tem que diminuir e conter as dispesas, mas veja que as dispesas estão em 25% do PIB. Vão ter que fazer um esforco grande para baixar para 20%. Me parece IMPOSSIVEL achar que vai ser viável no curto/médio prazo baixar isso para 15% do PIB, mesmo acabando com a guerra do Iraque e Afagenistão. Acho que nem o Tea Party consegue explicar como vão fazer isso. Isso terá que ser feito de forma progressiva.
ResponderExcluirConcordo que o Obama fala de uma maneira muito agressiva contra os ricos, como um socialista ignorante. O texto do Rodrigo toca bem nesse ponto. Mas o que ninguém explica é como vai-se gerar um superávit no curto prazo, sem elevar impostos. Não me parece racional dizer que "basta cortar gastos". Estamos falando de um corte de 25 para 15 porcento. É uma fatia gigantesca do orcamento.
Sérgio, a solução passa pela mudança do modelo, pelo encontro com a realidade, pelo desmonte do welfare state. Ou seja, não há solução sem cortar corte estrutural, leia-se os "entitlements" (Medicare, Medicaid e Social Security). São insustentáveis e precisam ser desarmados.
ResponderExcluirVejam isso: http://abcnews.go.com/Politics/warren-buffett-raise-taxes-wealthy-friends/story?id=14307993
ResponderExcluirO que eu sugiro é: primeiro veja o máximo que se pode cortar dos entitlements. Não creio que será possível cortar tudo numa tacada só. Provavelmente terá que ser progressivo.
E temporariamente faz isso que o Buffet está recomendando.
Rodrigo, alguns dados que você apresentou em seu artigo vão de encontro com o que li nesse outro, no G1: http://g1.globo.com/economia/noticia/2011/08/warren-buffett-pede-aumento-de-impostos-dos-mais-ricos-como-ele.html.
ResponderExcluirO investidor Warren Buffet está defendendo um aumento de impostos para os mais ricos e afirmando que, realtivamente, está pagando menos impostos que os mais pobres.
Ele tem razão ou está sendo demagogo? Ou será que entendi algo errado?
Sergio, onde leste essas mentiras?
ResponderExcluirMe parece que esses numeros sao apenas os impostos e gastos do governo federal, nao vamos nos esquecer que la o federalismo eh forte, entao tambem tem impostos estaduais e municipais. Colocando tudo na conta, os impostos nos EUA ficam em torno de 27% (felizmente ainda abaixo de todos os paises social-democratas da Europa, e do Brasil):
http://en.wikipedia.org/wiki/File:Tax-Revenues-As-GDP-Percentage-%2875-05%29.JPG
Ja os gastos do governo ficaram em aproximadamente 40% do PIB em 2010:
http://www.usgovernmentspending.com/us_20th_century_chart.html
Se quiser ver em que gastam esses valores:
http://www.usgovernmentspending.com/#usgs302a
Entao, parece que os favoraveis a aumento de impostos novamente fizeram distorcoes nos numeros para tentar mostrar seu ponto.
Nao sei quanto a voce, mas eu acho que 40% (em vez de 25%) eh gasto governamental excessivo, e 27% (em vez de 15%) nao eh um imposto tao baixo.
Ricos não podem ter aumento de imposto mas programas sociais podem ser cortados ? Nem o Buffet aceita isso ! E os EUA agora são "welfare state" ? Quando a economia americana está bombando, ela não é welfare state. Quando está em crise, é welfare state ? não entendi
ResponderExcluirSérgio
ResponderExcluirVc está correto. Sua estatística se refere ao governo federal. Como os EUA é um federalismo, o governo federal não tem poder para cortar gastos dos governos estaduais nem locais. Aliás, analisando os gastos do governo total, percebi que o gasto sempre esteve na faixa dos 35% desde 1882, Governo Reagan. Pulou para 40% no governo Obama, em razão dos gastos para ajudar o sistema financeiro americano. E minha opinião sobre os republicanos é clara : são uns hipócritas ! vem com esse papo de equilíbrio fiscal mas os Governos Reagan e Bush se caracterizaram por aumentar o déficit público. Eles não fazem na prática o que pregam na teoria.
Sobre o OBAMA querer elevar os impostos dos ricos nos EUA.....interessante que em O Globo de hoje temos o Warren Buffet, em extensa reportagem, dizendo que os empregados dele pagam muito mais impostos do que ele...ainda bem que em O Globo de vez em quando há artigos do Joseph Stiglitz, do Krugman, que ajudam a esclarecer muito estes pontos.
ResponderExcluirQuando os empresários bilionários falam algo que a esquerda gosta, aí eles viram símbolos...
ResponderExcluirStiglitz e especialmente Krugman não são mais levados a sério nos lugares sérios. Krugman é patético.
Sobre os impostos dos ricos, meu artigo mostra dados oficiais. Os ricos pagam e muito.
No seu texto vc menciona uma possível inveja aos ricos. Eu acho sua tese um pouco simplista. Parece um "pobrismo" às avessas. No "pobrismo", o pobre sempre é vítima. No seu artigo, passa a imagem que os ricos são vítimas de um sistema invejoso, e que eles são "coitadinhos". Acho um certo exagero isso.
ResponderExcluirA fuga dos ricos faria com que a carga de impostos recaísse sobre a classe média, como você mencionou. É como Robin Hood lido nas entrelinhas: tirar dos ricos para sobrecarregar os pobres.
ResponderExcluir