domingo, abril 01, 2012

Elitismo autoritário

Janio de Freitas, Folha de SP

A Lei Seca veio embaralhar, de uma parte, a combinação bebedeira/automóvel e, de outra, o autoritarismo.

Para começar, é uma lei elitista típica do Brasil. Quem dispõe de mordomias por posses próprias ou pagas pelo Tesouro Nacional, como é o caso dos congressistas que impuseram a lei, está livre para beber à vontade, a qualquer hora, e transpor qualquer blitz. Suas posses ou o dinheiro oficial lhe proporcionam o serviçal conveniente para as circunstâncias: o motorista.

A lei é, portanto, contra a classe média. Essa que beberica como uma pequena distensão, como um lazer à falta de melhores.

Quem bebe um ou dois copos de vinho em várias horas de uma festa ou de um jantar, por exemplo, compõe a imensa maioria dos atingidos pelo rigor arbitrário da lei. Mas, como norma, não são os que causam acidentes por terem ingerido alguma porção alcoólica. Em contrapartida, a probabilidade de deter os que perdem as condições de dirigir é insignificante. Um êxito apenas ocasional, dada a forçosa desproporção entre as blitze possíveis e a área urbana livre para os embriagados trafegarem sem encontrar-se com a malha fina.

A lei é elitista ainda na sua destinação. Inspirou-se e pretende (em vão, como se tem visto) prevenir acidentes em que motoristas alcoolizados têm feito vítimas chocantes, essencialmente, por sua condição social. E pelos bairros onde mais ocorrem tais acidentes. A frustrada ação repressora o comprova o elitismo: as blitze não são feitas na periferia ou subúrbios, onde -os costumes sugerem- seria farta a coleta de desrespeito ao índice exíguo da lei. Como se deduz do volumoso noticiário de acidentes naquelas áreas. Ou seja, só os bacanas não devem matar e matar-se com seus carros.

A lei confirma o seu elitismo também por outra via trágica: os acidentes terríveis com ônibus intermunicipais e interestaduais estão todos os dias na TV, com dezenas e mais dezenas de mortos, feridos e incapacitados. Os acidentes com carretas e caminhões não chocam menos. Mas a Lei Seca não lhes concedeu sequer a menor menção.

É indispensável que os motoristas de ônibus sejam submetidos ao bafômetro antes da partida. E outra vez ao sair das paradas intermediárias. Os motoristas de carretas e caminhões provocaram a proibição de venda de bebida na beira das estradas, mas nem a restrição é cumprida, nem é suficiente para restringir a guarda da bebida. E nessas omissões da autoridade estão as causas da sucessão de desastres horríveis com veículos pesados. Sem providências contrárias.

Está mais do que provada a ineficácia do autoritarismo como sistema socialmente educativo. O que pode mudar as condutas sociais é a persuasão. A campanha da camisinha é exemplo excelente: persuasiva, por impossibilidade de ser impositiva, pegou com rapidez e criou novo costume. O abandono do cigarro por milhões de fumantes convictos dá outro exemplo: é fácil ouvir que a rejeição veio do conhecimento dos efeitos maléficos, martelados pelos médicos, e não das proibições de fumar ali ou acolá. A maior parte das proibições decorreu já da rejeição que se difundia.

A modalidade da Lei Seca se explica muito por sua origem: a bancada evangélica. A Ação Católica e outras organizações religiosas, dedicadas à influência política, não retornaram ao Congresso e à política na volta da democracia. Com penetração crescente, porém, os novos evangélicos assumiram seus papéis. Extremados no conservadorismo, só admitem leis e regras sujeitas às suas concepções. Nisso, mesmo a qualidade do fazer não parece importar. A Lei Seca e, já andando pelo Congresso, seu extremismo final saíram dessa usina.

A lei elitista anti-etilista é um produto do autoritarismo que não crê em educação social e em formação de civilidade.

10 comentários:

  1. márcio3:32 PM

    Campanha contra bebida e direção já acontecem há anos, sem resultado. Eu aprovo a lei seca. Se para evitar as mortes de várias pessoas, tiver que ser politicamente correto, serei com o maior prazer. Nunca tive tanto prazer em ser politicamente correto ao ser a favor da lei seca.

    ResponderExcluir
  2. Anônimo3:40 PM

    'Quem dispõe de mordomias por posses próprias ou pagas pelo Tesouro Nacional, como é o caso dos congressistas que impuseram a lei, está livre para beber à vontade, a qualquer hora'

    Se o motorista é pago com dinheiro dele, qual o problema?

    ResponderExcluir
  3. Anônimo4:56 PM

    Antes da lei seca se deveria ter uma lei que fosse efetivamente punitiva aos causadores de acidentes, pequenos ou não. Porém, ao contrário disso a lei diz que o causador nada deve à vitima e por lei nem mesmo se pode ficar parado se houver condição de sair do local.


    Por que não fazer uma lei onde o causador de um acidente tenha que arcar com custos dos danos materiais e morais nos acuidentes que causar? ...Com uso de pericia e tudo mais para apurar as causas.
    Também uma lei onde todo acidente, mesmo um esbarrão seja anotado num prontuario linkado a carteira de habilitação para se tabular aqueles que sempre se envolvem em pequenos acidentes e que causam mesmo os grandes, estando envolvidos ou não. Ou seja provas com cameras e mesmo testemunhos e pericia para filtrar lambões do transito.
    ...ISTO SIM, seria preocupação com vidas, a lei seca é idiotice, sobretudo que nem todos que bebem dirigem embriagados a ponto de causar acidentes.

    Sobre reflexos e habilidadews, os idosos os têm menores que quem bebeu umas taças de vinho, aqueles com pouca experiência muito menos, e mesmo assimanda por ai a causar acidentes mas ninguém tabula este dado.

    Os bebados, efetivamente embriagadaos não têm mesmo condição de dirigir, porém a lei seca é para quem esta em condições de levar seu carro até o local sem maiores problemas.
    Isso é um treino TOTALITÁRIo, aos poucos se vai adestrando a população fazendo-a obedecer cada vez mais e ainda abanar o rabo para seus mandantes, donos e mentores.
    Muito tb apreciam tirania, são sádicos enrustidos e há mesmo os masoquistas que ADORAM UMA DOMINAÇÃO.

    SÀDICOS que tem prazer com a tirania contra os outros.

    MASOQUISTAS que tem prazer em serem dominados, mandados, humilhados...

    È da natureza de muitos humanos, sadismo e masoquismo e isso não se combate com argumentos. Eles são assim.

    ResponderExcluir
  4. Anônimo5:21 PM

    Qual a vantagem da liberdade quando vc está no meio de um povo que não sabe viver em liberdade?

    Tipo, a maioria não sabe beber com moderação e ser responsável no transito, vale a pena liberar geral pra vc ver seu filho(a) com mais chances de morrer no transito por causa de um retardado?

    ResponderExcluir
  5. O interessante, Rodrigo, é que o brasileiro gosta do bom e velho cabresto, seja ele conservador ou politicamente correto.
    .
    Óbvio, o Janio de Freitas é um hipócrita, apoia a causa certa pelas vias erradas. Ele se esquece que foi o ministro do STF que apoiou essa lei desaverginhadamente, sem que a criatura seja do tipo que reze um Pai Nosso! É do tipo "correctness", todos sabemos. Mas a Folha é Correctness, ditadura politicamente correta "hasta siempre", então tem que escolher seus alvos com cuidado.

    ResponderExcluir
  6. Anônimo7:47 AM

    Se houvesse a certeza da punição do bêbado causador de um acidente não haveria a necessidade dessa lei. Acidentes continuariam a ocorrer, mas a punição seria mais seletiva, e a diminuição dos acidentes ocorreria da mesma forma.

    ResponderExcluir
  7. Ivan.8:55 AM

    Qual é o problema de abrir mão de um pouquinho de liberdade em nome da segurança? Em defesa da vida! Tenho uma proposta muito melhor e garanto que terá eficiência de 100%.
    Proibir os carros e motos em todo o território nacional, vamos perder um pouco da nossa liberdade, mas garanto que mais ninguém vai morrer de acidente de carro.

    ResponderExcluir
  8. Anônimo9:56 AM

    Em Alagoas ao chamar a perícia para um local de sinistro você já vai pagar R$120,00. Eu acho excelente essa iniciativa porque já começa a jogar o custo do acidente em cima dos culpados e não de todos os motoristas.

    ResponderExcluir
  9. Anônimo11:03 AM

    Milhares de pessoas bebem durante um jantar, pizza, happy hour, não se embriagam, não causam acidente, voltam para casa sem problemas,
    quem causam acidentes são os embrigados , o problema está na ineficiência da policia e/ou justiça etc de determinar quem está embriagado e puni-los , então vêm com essas leis autoritárias...

    ResponderExcluir
  10. Anônimo1:06 PM

    'Proibir os carros e motos em todo o território nacional, vamos perder um pouco da nossa liberdade'

    cresça moleque, quem sabe um dia vc aprenda que o mundo não é preto e branco.

    ResponderExcluir