A Tradição em Julgamento

Rodrigo Constantino

“É mais difícil quebrar um preconceito do que um átomo.” (Albert Einstein)

Conta-se que cientistas colocaram cinco macacos numa jaula, com uma escada que dava acesso a um cacho de bananas. Assim que os macacos tentavam subir a escada, recebiam uma ducha de água fria. Quando um deles se aventurava em direção à escada, os demais batiam nele, receosos do castigo geral. Trocaram então um dos macacos, e o novato rapidamente tentou subir a escada. Foi espancado pelos outros quatro. Os cientistas foram então trocando os macacos antigos um a um, e cada novo macaco tentava pegar o cacho de bananas, mas era impedido pelos outros, inclusive os que não estavam no começo. Até que os cinco macacos presentes na jaula eram todos novatos, ou seja, nenhum deles estava presente quando a ducha fria impediu o acesso ao prêmio. Ainda assim, quando o recém-chegado se dirigiu à escada, foi impedido pelos outros. Se alguém pudesse perguntar a estes macacos porque batiam no novato, eles provavelmente responderiam: “Não sei, as coisas sempre foram assim por aqui...”.

Muitos comportamentos humanos seguem este padrão. As pessoas apenas repetem o que seus pais faziam, que, por sua vez, repetiam o que seus pais faziam, sem questionar. Tradições sem dúvida são importantes. Nossos antepassados viveram suas experiências, e de geração em geração algumas práticas foram sobrevivendo, provavelmente por terem alguma utilidade. Mas não é porque algo funcionou antes que irá sempre funcionar. O contexto muda, o conhecimento progride, as necessidades se alteram. Repetir por repetir, sem ter a menor idéia do motivo do costume, parece uma característica mais comum aos símios que aos seres humanos racionais. Os homens podem e devem questionar os seus hábitos, buscar suas origens, compreender a razão pela qual agem como agem. Muitos hábitos vistos com horror hoje eram praticados normalmente no passado. A idéia de um pai obrigar sua filha a casar com alguém por interesses políticos é repugnante atualmente, mas já foi uma prática comum. O adultério hoje se resolve com uma separação judicial e o divórcio, enquanto antigamente a adúltera poderia ser apedrejada até morrer. Algumas culturas ainda não evoluíram tanto, e mantêm resquícios desses costumes vistos como bárbaros pelas civilizações mais avançadas. Evitar o avanço dos costumes e preservar a qualquer custo o status quo, ou seja, as tradições, pode significar a estagnação no tempo, viver na barbárie. Como diz Carl Sagan:

“Nas culturas que não enfrentam desafios desconhecidos, externos ou internos, nas quais a mudança fundamental não é necessária, as idéias novas não precisam ser estimuladas. Na verdade, as heresias podem ser declaradas perigosas; o pensamento pode se tornar rígido; e podem impor-se sanções contra idéias não permitidas – tudo isso sem causar dano à sociedade. Mas, em circunstâncias políticas, biológicas e ambientais variadas e mutáveis, apenas copiar os antigos costumes já não funciona. Nesses casos, existe um prêmio para aqueles que, em vez de seguir docilmente a tradição ou tentar impingir as suas preferências ao Universo social ou físico, estão abertos para o que o Universo ensina. Cada sociedade deve decidir em que ponto no continuum entre abertura e rigidez reside a segurança.”

Sociedades conservadoras demais, que se apegam cegamente às suas tradições e evitam questionamentos, inexoravelmente ficam para trás. Povos isolados e fechados, que temem um convívio com outros povos, perdem muito em relação ao conhecimento e progresso. No passado, as nações que participavam mais do comércio com outras nações, que recebiam comerciantes do mundo todo, que estavam abertas a um intercâmbio cultural, avançaram bem mais do que aquelas encasteladas. A reclusão exaure a inspiração. O medo cria barreiras para o progresso. O tradicionalista deseja seguir seus caminhos transmitidos, enquanto o liberal quer poder seguir novos caminhos também, sem a coerção dos demais. Sociedades que não dão muito espaço para o novo, para a ousadia dos que desejam se arriscar, perdem incríveis oportunidades. Ficam amarradas às suas superstições sem um bom motivo racional.

No exemplo inicial dos macacos enjaulados, o conservador dogmático das tradições seria aquele batendo no novato sem entender o motivo, enquanto o liberal estaria questionando os motivos pelos quais não pode experimentar algo. Como Sagan diz, “libertar-se da superstição não basta para o crescimento da ciência; deve-se também ter a idéia de investigar a Natureza, fazer experimentos”. Quando tais experimentos são desencorajados pela cultura, o avanço científico fica ameaçado, como vemos atualmente na questão das pesquisas com células-tronco. O preconceito surge como um obstáculo ao progresso. E como Einstein constatou, é difícil quebrar preconceitos, ainda mais em sociedades onde questionar ou mudar são coisas vistas como perigosas.

Romper tradições por si só não diz nada sobre ser ou não algo desejável. É evidente que existem tradições boas, que devem ser seguidas. Elas foram criadas, para começo de conversa, por algum motivo, e este ainda pode ser adequado. Mas só há uma maneira de descobrir: questionando. Será que faz sentido, por exemplo, os indianos até hoje colocaram a vaca num altar sagrado, quando entendemos que isso foi feito por motivos de segurança no passado? O mesmo vale para a circuncisão dos judeus, ou para vários outros costumes enraizados nas diferentes culturas, que podem ter surgido por necessidades básicas numa era de ignorância, mas perderam o sentido de sua existência com o avanço do conhecimento.

Muitas vezes o costume nem teve uma origem razoável. É o caso da proibição do vinho no Islã. O único verso do Corão em que se baseia a proibição do vinho foi ditado em função de um incidente ocorrido em Medina, quando os discípulos de Maomé bebiam após a ceia. Segundo nos relata Hugh Johnson em A História do Vinho, um desses discípulos, natural de Meca, pôs-se a declamar um poema nada lisonjeiro sobre a tribo de Medina. Diante disso, outro discípulo apanhou um osso e assentou-o na cabeça do declamador irreverente. Maomé não gostou da cena, e perguntou ao Altíssimo como deveria agir para manter seus discípulos na linha. Logo veio a resposta, através do próprio Maomé:

“Fiéis, o vinho e os jogos de azar, os ídolos e as flechas divinatórias são abominações criadas por Satanás. Evitai-os para que possais prosperar. Por meio do vinho e do jogo, Satanás procura instigar a inimizade e o ódio entre vós e afastar-vos da lembrança de Alá e de vossas preces. Não vos abstereis de tais coisas?”

Os vinhos foram então, pelo que dizem os estudiosos islâmicos, despejados nas ruas. “Assim”, conclui Johnson, “uma das principais características do estilo de vida muçulmano deveu-se a uma briga (que pode ter sido ou não entre bêbados)”. O fiel que transgredir essa regra pode levar até oitenta chibatadas. Enquanto outras culturas tinham deuses para o vinho, como Baco ou Dionísio, os muçulmanos o enxergam como obra de Satanás. Tudo por causa de um poema infeliz e uma briga infantil. Eis os riscos da fé cega nas tradições, que não é monopólio islâmico.

Em suma, nenhuma tradição é valiosa somente por ser uma tradição. Tradições por si só não têm valor. O valor está na sua utilidade atual para o povo em questão. E só há uma forma de descobrir isso, que é usando a razão, julgando a tradição pela ótica do conhecimento moderno. O liberal, amigo do progresso da ciência, entende os limites da razão, mas não aceita o apelo à autoridade que inviabiliza os questionamentos e as mudanças. Hayek colocou a questão de forma brilhante: “O liberal difere do conservador em sua disposição para encarar sua ignorância e admitir o quão pouco sabemos, sem alegar autoridade de fontes sobrenaturais de conhecimento onde sua razão falha”. A tradição, se deseja ser respeitada, deve dar bons motivos para tanto. Não basta alegar ser a tradição.