Teoria e Prática

Rodrigo Constantino

“No revolution, no matter how justified, and no movement, no matter how popular, has ever succeeded without a political philosophy to guide it, to set its direction and goal.” (Ayn Rand)

Uma reação comum que vejo quando os pilares do liberalismo são apresentados é a aquiescência com toda a teoria, mas a discordância com a prática. Essas pessoas alegam que a teoria liberal faz muito sentido e é justa, mas que não seria possível colocá-la em prática, ainda mais em um país pobre e repleto de ignorantes como o nosso. Pretendo explicar a seguir porque considero esta postura errada e perigosa.

Em primeiro lugar, uma teoria racional deve ser praticável. Se a teoria estiver em confronto direto com a realidade, ela não é válida. Logo, não deveria existir esta dicotomia entre teoria e prática. O poeta Fernando Pessoa explicou bem isso: “Toda teoria deve ser feita para poder ser posta em prática, e toda a prática deve obedecer a uma teoria; só os espíritos superficiais desligam a teoria da prática, não olhando que a teoria não é senão uma teoria da prática, e a prática não é senão a prática de uma teoria”. O poeta conclui: “Na vida superior a teoria e a prática completam-se; foram feitas uma para a outra”. Acredito que Stephen Case capturou bem a essência disso quando disse que “no final, uma visão sem a habilidade para executá-la é provavelmente uma alucinação”.

Portanto, uma teoria sólida deve, necessariamente, estar de acordo com a realidade, ser factível, executável. Isso não quer dizer que deva ser fácil colocá-la em prática. De forma alguma. Mas se estamos diante de uma boa teoria, de uma teoria verdadeira, então ela deve ser também praticável. O grande erro das teorias socialistas foi justamente este. Elas partiam de premissas falsas, de um conceito de homem que não existe de verdade, e assim jamais poderiam se concretizar de fato. A teoria criara Utopus, mas a realidade o jogou num Gulag. A idéia altruísta de que todos iriam acordar dispostos ao sacrifício dos próprios interesses pelo bem geral não encontra respaldo na natureza humana, levando à necessidade do uso de coerção, escravidão e terror para tentar criar o “novo homem”. Muitos conservadores cometem o mesmo erro, e defendem o capitalismo apenas como um meio mais eficiente e prático para o mesmo fim altruísta e coletivista. O capitalismo seria apenas o melhor servo para o tal “bem-geral”, ainda que isso signifique o sacrifício de indivíduos, tratados como simples meios. Não há como não falhar assim, partindo de uma teoria furada.

O pragmatismo virou uma espécie de religião, como se não fosse preciso uma teoria por trás das escolhas racionais dos homens. Segundo Ayn Rand, “uma maioria sem uma ideologia é uma massa indefesa, a ser tomada por qualquer um”. Ser prático não significa ignorar teorias. Pelo contrário, deveria ser justamente buscar incessantemente uma teoria que seja verdadeira e moralmente correta. Os Estados Unidos não foram criados na base do puro pragmatismo, tampouco do desejo aleatório da maioria, mas sim de sólidas teorias liberais, pegando desde Aristóteles até os “pais fundadores”, e passando por John Locke no caminho. A defesa da liberdade individual era o principal pilar sustentando a Revolução Americana. Uma maioria pode formar um exército poderoso, mas para onde este exército aponta seus canhões depende da teoria por trás dos seus membros. “Se um homem não sabe a que porto se dirige, nenhum vento lhe será favorável”, ensinou Sêneca. Os soviéticos resolveram apontar contra a propriedade privada e o individualismo, e acabaram no completo caos e na total miséria. Os americanos apontaram na direção do liberalismo, e prosperaram. A teoria que deu o norte desses povos fez toda a diferença do mundo.

Essa mensagem deveria ser mais bem absorvida por todos aqueles bem intencionados e insatisfeitos com os rumos do país, mas que menosprezam o campo das idéias e teorias, pedindo ações práticas. Concordo que ações imediatas são fundamentais, ainda mais pelo estado caótico em que a nação se encontra. Mas não se muda a direção do país sem alterar a mentalidade do povo. “Não há nada mais forte que uma idéia cuja hora chegou”, disse Victor Hugo. O Brasil precisa de reformas estruturais, de novas instituições, de menos burocracia e impostos. Mas nada disso será possível sem uma mudança da mentalidade do povo. É fantasia esperar que um político apareça por milagre e faça tudo isso, quando a mentalidade predominante no povo é anticapitalista, e todos esperam que o Estado resolva todos os problemas. Para a prática ser outra, a teoria precisa mudar.

Tem uma frase de Jan van de Snepscheut que considero muito espirituosa: “Na teoria, não existe diferença entre teoria e prática; mas na prática, existe”. Pode ser que sim. Mas a verdade é que não deveria existir esta diferença. Enquanto ela persistir, precisamos ou mudar a prática para ajustá-la à teoria correta, ou questionar as premissas da teoria adotada. E o fato é que no Brasil a prática sempre esteve bem distante da teoria liberal. Esta, que em diferentes graus foi testada com bastante sucesso mundo afora, nunca deu o ar de sua graça por aqui. O Brasil oscila entre o patrimonialismo, o mercantilismo e a social-democracia. Mas jamais abraçou realmente a teoria mais sólida e justa de todas: o liberalismo.