Idéias de um livre pensador sem medo da polêmica ou da patrulha dos "politicamente corretos".
quinta-feira, fevereiro 02, 2012
Os Ungidos - Parte 2
A segunda parte do meu artigo inspirado no livro de Thomas Sowell sobre os "ungidos". Entenda porque eles precisam de "mascotes" como urubus precisam de carniça.
7 comentários:
Anônimo
disse...
'Os ungidos estão sempre certos, até porque suas teses pairam acima do mundo empírico. '
Toda vez que o comunismo não der certo: ah mas aquilo não era comunismo de verdade
Toda vez que o anarco capitalismo não der certo: ah mas aquilo não era anarco capitalismo de verdade
Rodrigo A parte 2 está melhor ainda do que a 1. Perfeito! É isso mesmo! Esses tipos de pessoas, cegas, infantis, bobas, sem noção da realidade nua e crua, algumas safadas mesmo, com interesses escusos ou vantagens, quando recebem um revés ou,então, as coisas não saem como queriam ou,ainda, são prejudicadas, "sobem nas tamancas", se tornam agressivas, com comportamento contrário ao que pregavam, colocando a culpa em tudo e em todos, menos nelas. Um exemplo perfeito para o teu 3º parágrafo foi a decisão do STF que ao passou por cima da Constituição, decidindo o casamento gay. Não que o assunto não merecesse a respeitável atenção, mas que o processo fosse realizado pelo debate no Congresso. Abraço
No primeiro artigo vc disse que os "ungidos" dividem as pessoas em classe. Por exemplo, vc acha que o Mitt Rommey é um "ungido" ? Ele disse que não se importa com o pobre. Só com a classe média. Mas por que só com a classe média ?
Olha, Reinaldo, eu nem gosto do Mitt, mas vc demonstra assim um viés e tanto. A frase dele foi infeliz, mas o que ele quis dizer ficou claro depois. Ele disse que com os muito pobres ele não precisava se preocupar muito pois já havia uma rede de proteção. Seu foco seria a classe média, os que estão desempregados temporariamente, com problemas momentâneos. Foi uma declaração infeliz, mas ele não colocou um contra o outro, não culpou um pela mazela do outro.
Quem faz isso é o esquerdista Obama, que tem adotado retórica sensacionalista de luta de classes. Não reparou?
Olá, Rodrigo. Gostaria de parabeniza-lo pelo blog, uma fonte de opiniçoes e informações importante porque rara no Brasil. Tenho no entanto uma ressalva a fazer a esse artigo: não se trata de uma resenha, mas de um conjunto de opiniões suas, pelo menos na maior parte. Há aqui e ali trechos que podemos deduzir que tratam do livro, principalmente o final, mas não enxergo uma análise do livro em si. De qualquer forma qualquer esforço de divulgação da obra de Thomas Sowell é válida, e reitero meus cumprimentos.
Rodrigo A frase foi infeliz porque como presidente ele deve ser preocupar com todos os cidadãos americanos e não somente com uma classe A, B ou C. Ricos, pobres,classe média, todos tem suas problemas e preocupações.
7 comentários:
'Os ungidos estão sempre certos, até porque suas teses pairam acima do mundo empírico. '
Toda vez que o comunismo não der certo: ah mas aquilo não era comunismo de verdade
Toda vez que o anarco capitalismo não der certo: ah mas aquilo não era anarco capitalismo de verdade
Não vejo grande diferença.
Rodrigo
A parte 2 está melhor ainda do que a 1. Perfeito! É isso mesmo!
Esses tipos de pessoas, cegas, infantis, bobas, sem noção da realidade nua e crua, algumas safadas mesmo, com interesses escusos ou vantagens, quando recebem um revés ou,então, as coisas não saem como queriam ou,ainda, são prejudicadas, "sobem nas tamancas", se tornam agressivas, com comportamento contrário ao que pregavam, colocando a culpa em tudo e em todos, menos nelas.
Um exemplo perfeito para o teu 3º parágrafo foi a decisão do STF que ao passou por cima da Constituição, decidindo o casamento gay. Não que o assunto não merecesse a respeitável atenção, mas que o processo fosse realizado pelo debate no Congresso.
Abraço
No primeiro artigo vc disse que os "ungidos" dividem as pessoas em classe. Por exemplo, vc acha que o Mitt Rommey é um "ungido" ? Ele disse que não se importa com o pobre. Só com a classe média. Mas por que só com a classe média ?
Olha, Reinaldo, eu nem gosto do Mitt, mas vc demonstra assim um viés e tanto. A frase dele foi infeliz, mas o que ele quis dizer ficou claro depois. Ele disse que com os muito pobres ele não precisava se preocupar muito pois já havia uma rede de proteção. Seu foco seria a classe média, os que estão desempregados temporariamente, com problemas momentâneos. Foi uma declaração infeliz, mas ele não colocou um contra o outro, não culpou um pela mazela do outro.
Quem faz isso é o esquerdista Obama, que tem adotado retórica sensacionalista de luta de classes. Não reparou?
Olá, Rodrigo. Gostaria de parabeniza-lo pelo blog, uma fonte de opiniçoes e informações importante porque rara no Brasil. Tenho no entanto uma ressalva a fazer a esse artigo: não se trata de uma resenha, mas de um conjunto de opiniões suas, pelo menos na maior parte. Há aqui e ali trechos que podemos deduzir que tratam do livro, principalmente o final, mas não enxergo uma análise do livro em si. De qualquer forma qualquer esforço de divulgação da obra de Thomas Sowell é válida, e reitero meus cumprimentos.
Rodrigo
A frase foi infeliz porque como presidente ele deve ser preocupar com todos os cidadãos americanos e não somente com uma classe A, B ou C. Ricos, pobres,classe média, todos tem suas problemas e preocupações.
reinaldo: mas ele se preocupa.A frase não foi infeliz por isso, leia de novo
Postar um comentário