Rodrigo
Constantino
Eduardo
Mararazzo Suplicy é quase sempre um caso de vergonha alheia. Ver seus
discursos, cantorias em Plenário, vestindo a cueca por cima do terno, seu
papelão ao lado de bandidos como se fossem eles as vítimas, ou ler seus artigos
é sempre uma experiência constrangedora. Vejam esse exemplo, no trecho de seu artigo
na Folha hoje:
No sábado, vindo de Ribeirão Preto, fui direto à praça
Júlio Prestes para assistir aos shows de Daniela Mercury e Gal Costa. Fui em
direção ao palco em que Daniela cantava. Foi difícil atravessar a multidão. A
cada passo, eu era parado para tirar fotos, abraçado e beijado. Até recebi um
pedido de casamento de uma bonita moça, mas eu disse que já estava
comprometido.
Que
diabos é isso?! Carência afetiva? Insegurança? Necessidade de autoafirmação?
Independente do fator psicológico que leve o senador com cara de corno manso a
prestar um papelão desses, o fato é que por trás dessa aparência de debilidade
mental jaz uma ideologia nefasta, que precisa ser atacada. Não é porque Suplicy
parece um bobo inofensivo que devemos considerá-lo apenas um bobo inofensivo.
E
eis onde mora o perigo:
O prefeito me disse que, se já tivesse implantado a renda
básica de cidadania, muito provavelmente não teriam levado a carteira e o
celular. Sim, tenho a convicção de que quando todos tiverem o direito a uma
renda suficiente para suprir suas necessidades vitais será muito menor a
incidência de delitos dessa natureza.
Bingo!
Suplicy, como toda a “esquerda caviar” que ele tão bem representa, vende a idéia
de que o crime é resultado da pobreza, e que os marmanjos que realizaram
diversos assaltos durante o espetáculo, inclusive furtando sua própria carteira
e celular, são as verdadeiras vítimas. Se esses bandidos recebessem uma esmola
estatal (e como saber se já não recebem?), então eles não precisariam roubar, e
abraçariam Suplicy para ver Mano Brown e os Racionais.
Ao
retirar a responsabilidade do indivíduo, ao ignorar que a impunidade é o maior
convite ao crime, Suplicy e companhia ajudam a disseminar a criminalidade,
eximindo os criminosos de culpa por seus atos, e jogando-a para os ombros da “sociedade”.
Suplicy
pode dar todos os indícios de ser um bobalhão que não pode ser levado a sério.
Mas sua mensagem precisa, sim!, ser levada muito a sério. Afinal, ela é o
retrato perfeito dessa mentalidade esquerdista que há décadas vem contribuindo
para a escalada da criminalidade e do inchaço do estado paternalista. Não vamos
esquecer que o homem é senador, ou seja, representa parcela da população. É um “banana”,
mas um “banana” perigoso.
17 comentários:
Grande Rodrigo! Um texto realmente nojento este do Eduardo Cuecão. #petralhas
Boa tarde Rodrigo,
Eu ia até tecer alguns comentários sobre mais um absurdo proferido por um dos representantes (PTralha) dessa maldita esquerda que está acabando com o país, mas o seu "senador com cara de corno manso" foi impagável...kkkkkkk...boa...não consigo parar de rir...
Brincadeiras à parte, como eu disse aqui ontem, é por causa de bandidos como esse Eduardo Suplicy, Lulalau, Zé Dirceu, Rui Falcão, etc., mais a esquerda caviar que você tão bem denuncia nos seus textos, que estamos vendo Chile, Colômbia e Peru indo de vento em popa, enquanto afundamos juntamente com Argentina, Venezuela, Equador e o resto da América Latrina !!!
Saudações !!!
Precisa mesmo agredir a pessoa para discordar das idéias?
Ótimo texto! talvez aqueles que não querem ver ou ouvir acordem de vez para a realidade.
"Precisa mesmo agredir a pessoa para discordar das idéias?" (x2)
Infelizmente também tenho notado aqui no blog uma crescente onda de impropérios destinados ÀS PESSOAS e não CRÍTICAS ÀS IDÉIAS, que foi sempre o que pautou o blog, e me fez cada vez mais admirar os ideais liberais e me afastar do comunismo/socialismo (já fui bem mais esquerdista, embora não me considere tão direitista assim).
Infelizmente acaba se fazendo o que tantos comunas esquerdalhas por aí fazem nos seus "protestos" (xingamentos e mais xingamentos, demonstrando o viés autoritário da ideologia).
Rodrigo, cuidado com essa "onda Lobão" de "ofender por ofender", pois acho que não é assim que se conquista a simpatia dos leitores para os ideais liberais.
Rodrigo
Se o blog fosse meu , só entrava no blog comentário de gente que com a qual eu concorde. Quem quiser discordar que faça um outro e corra atrás de leitores.
Abraço
Sergio
Aí não seria um blog para se debater mas só para bajular. Não sei se o objetivo do Rodrigo é debater ou ser bajulado. A Thatcher gostava do contraditório. Ela ficava entendiada com a bajulação segundo o obituário dela no jornal o globo
Gosto do contraditório, NÃO gosto de bajulação, e adoro um bom debate, desde que focado nos argumentos.
Em alguns textos eu parto para ataques mais pessoais pois se tratam de simples desabafos.
Uma característica dos ideologicos é o vitimismo, a covardia. O esquerdista, sempre covarde e frouxo, sempre apela para se fazer de coitadinho, de alma bondosa, são santinhos re4sponsáveis por mais de 100 milhões de assassinatos de indefesos. Sim, onde se impuseram com força total praticaram genocidios dos mais covardes contra civis indefesos, por mero "crime" de opinião. Não matavam em combate, não, preferem matar sem correr riscos.
Veja bem, há não muito tempo postei o adágio popular:
"É melhor ficar calado e parecer burro do que falar e tirar as dúvidas"
Aí o bondoso coitadinho, vestindo a carapuça, passou para o xingamento puro e simples. Claro que ninguém se ofende com rosnados de ódio. Mas tb é claro que ninhém pode negar-se ao prazer de retribuir mostrando e não apenas xingando.
...e aí começa o chororô dos coitadinhos que se dizem ofendidos, querem se exibir vitimas dos malvados liberais e conservadores (sic!). São "vitimas" perseguidas e maltratadas. Tadinhooooossss!!!! ...hehehe!
è isso, os esquerdistas que apoiavam Lenin, Stalin, Mao, Fidel, Pol Pot e etc., ao serem combatidos imediatamente vestiam e vestem a fantasia do Cristo perseguido e maltratado por ser bondoso e pacífico.
Vestem a fantasia de pacatos defensores dos pobres, dos bandidos que afirmam serem vitimas da sociedade e das minorias e afirmam-se perseguiodos por tal, por serem bonzinhos...
...assim fazem mesmo quando treinados e fionanciados por covardes genocidas como Mao, Brejnev, Fidel e etc..
São covardes chorões.
A PIOR COVARDIA É A DOS FRACOS/FROUXOS QUE EXIGEM QUE OS FORTES NÃO REVIDEM SEUS ATAQUES. Afirmam-se coitadinhos para reivindicarem o direito de atacar sem sofrerem revides. Querem suas vitimas indefesas. São o exemplo da covardia.
...mas o chororô do vitimismo, dos pérfidos covardes, como argumento é deveras divertido.
Veja-se as "vitimas da ditadura" que eram financiados e treinados para aterrorizar se queixando de terem sido perseguidos, presos e torturados, somente porque recebiam o "ouro de Moscou" (e de Mao) e praticavam terrorismo, assaltos, assassinatos e tortura contra adversários e até contra seus próprios pares qdo desconfiavam de "amolecimento" ou traição.
A natureza dos bandidos é a covardia. São "guerreiros" que, alegando-se fracos ou coitadinhos, exigem que suas vitimas fiquem indefesas para que possam "lutar" e trucida-las.
A esquerda é naturalmente covarde, frouxa, puiegas, lamurienta, chorona e PERVERSA - exercita a covardia em seu extremo absoluto e se gaba de trucidar indefesos. Isso é um esquerdista!
O banditismo tem prosperado não só pela impunidade mas, sobretudo, pelo apoio moral que lhes é dedicados por "santinhos" que os justificam e mesmo os chamam de vitimas da maldosa sociedade.
...Ocorre que:
Um torcedor jamais odeia o juiz que rouba para favorecer o seu time. Se o roubo for muito escandaloso ele pode até admitir, com certo regozijo, mas não conseguirá dedicar ao juiz o odio que lhe dedica qdo este rouba contra o seu time.
Nietzsche e Montaigne, por exemplo, perceberam que individuos se identificam com aqueles nos quais se reconhecem. Eles não conseguem se ver no lugar de alguém que consideram demaisado diferente.
Um principe não conseguia perceber o sofrimento da plebe da mesma forma que um humano não consegue perceber o sofrimento de um inseto. É dificil colocar-se no lugar de um inseto, até mesmo de um peixe ou animal irracional (sem linguagem eficiente).
Isso é o q ocorre. Quem se identifica com o bandido, quem se representa no bandido, não consegue se colocar no lugar das vitimas, mas apenas NO LUGAR DO BANDIDO.
Assim, se apiedam dos bandidos percebendo em si o sofrimento da punição. Por isso se revoltam contra a punição dos bandidos e TENTAM JUSTIFICA-LOS. É COMO SE JUSTIFICASSEM A SI MESMOS!
Ninguém consegue se manter sem apoio moral, seja da propria consciência ou da comunidade (consciencia externa).
Assim, estes que se identificam e se percebem representados pelos bandidos, mesmo subconscientemente (sim , há casos de quem nem percebe isso) buscam justificar a PRÓPRIA ÍNDOLE através de uma pretensão moral em próprio apoio.
Veja bem, aqueles que defendem que bandidos devam ser bem tratados para serem recuperados pela sociedade, são também os que clamam pela punição severa dos motoristas de transito, dos que possuem armas para defenderem-se, dos que maltratam bandidos sobretudo se enchem de ódio contra os matadores de bandidos (q presos nunca saem da prisão, enquanto bandidos usufruem de todas as regalias e indultos. Matadores de bandidos nunca recebem indulto).
É para ser pensada esta questão do apoio moral ao banditismo e a identificação piedosa para com os bandidos em pleno desprezo pelas vitimas.
As emoções que transparecem ante as vitimas e ante os bandidos são muito diferentes, da mesma forma que as emoções manifestas ante um juiz de futebol ladrão ou incompetente também se diferem segundo o TIME que o juiz favorece ou prejuduca.
ESTA É UMA QUESTÃO QUE DEVERIA SER ANALISADA EM PROFUNDIDADE.
Montaigne e Nietzsche foram clarissimos ao comentarem este fato. Merecem, entre outros não tão explicitos, um pouco de atenção.
"Veja bem, há não muito tempo postei o adágio popular:
É melhor ficar calado e parecer burro do que falar e tirar as dúvidas
Aí o bondoso coitadinho, vestindo a carapuça, passou para o xingamento puro e simples."
Bom, a pessoa citada no caso sou EU. E o tópico foi sobre o Estatuto do Desarmamento, no qual eu postei para demonstrar que o Estatuto atualmente não proíbe, de forma absoluta, o porte de armas pelo cidadão.
Mas aí vem o sujeito, SEM MOSTRAR O NOME, e chama de "burro". Pergunto: isso não é um xingamento ??
Eu apenas disse que prefiro ser burro do que imbecial, pois o burro pode aprender estudando, enquanto que o imbecil sofre de retardo mental.
Já que chamas os outros de covardes, por qual razão vc não mostra seu nome no debate ??!
No mais, essa distinção estanque entre "esquerda" e "direita" é totalmente retrógada e inadequada.
O Bolsonaro que defendeu a prisão do ex-presidente FHC por suas privatizações é considerado de "direita" por vocês??????
:-(
..Chuif! chuif! ...mamãe ele me ofendeu, ele é feioso!
As lindas pessoas defendem bandidos e são socialistas, sempre muito preocupadas com os pobres e por isso defendem o poder absoluto para a hierarquia estatal.
Os integrantes da hierarquia estatal é que sabem como o povo deve viver, o que lhe pode ser permitido e o que deve ser proibido.
Só autoridades estatais e seus autorizados podem possuir e portar armas. Afinal, se for permitido armas a todos os cidadãos de bem, os pobres não poderão ter armas tão poderosas quanto os ricos. ...buááá ...isso é injustissa çossial ...buáááá
Tem que proibir cidadão de bem de reagirem e por em risco a integridade dos bandidos coitadinhos, vitimas da sociedade. Quem pode ter qq arma são as autoridades e os bionários que as fabricam, afinal a estes não se pode proibir ...buuuááááá!
Contra o risco aos bandidos, contra pena de morte e prisão pérpétua para bandidos e por cadeias mais humanas para recupera-los: com cinema, piscina, shopping e suites com hidromassagem, além de induto todos fins de semana e datas comemorativas.
Cadeia comum só para policiais (que deveriam usar só cacetetes e armas de choque) que maltratam bandidos, motoristas, e malvados que reagem e matam bandidos e para fumantes em locais publicos também, além de empresários que pagam salarios de fome aos trabalhadores ...buuuuááááá!!!
Sem querer desvirtuar o tópico (já que se trata aqui tbm de segurança pública), mais um exemplo trágico de como armas nas mãos de pessoas erradas podem causar GRANDES tragédias:
"SP: após assassinar casal de vizinhos, empresário se mata em prédio de luxo
Segundo conhecidos, os vizinhos discutiam constantamente por conta de barulho. O casal foi assassinado na frente da filha, uma criança de 1 ano e meio, que não foi ferida. Após matar os vizinhos, o homem desceu para o seu apartamento, recarregou a arma e se matou no elevador. Segundo a Polícia Militar, ELE TINHA PORTE DE ARMA e seu revólver calibre 38 era registrado."
http://noticias.terra.com.br/brasil/policia/sp-apos-assassinar-casal-de-vizinhos-empresario-se-mata-em-predio-de-luxo,fa58c7019b4de310VgnVCM5000009ccceb0aRCRD.html
Não posso responder pq o blog não publicou minha resposta. Certamente cedeu aos apelos chorões e pretende conquistar esquerdinhas concedendo a eles o direito de atacar e postar milongas sem receber reações.
Foi exatamente esse comportamento covarde que fez a esquerda chegar onde está.
Foi o chororô vitimista manipulador que deu aos maníacos socialistas (recalcados e covardes) o privilégio de se imporem como vozes que tudo podem, numa assimetria cretina.
É manipulando tontos que a esquerda chegou onde chegou, foi invocando a superioridade do bom mocismo alheio e a superioridade do guerreiro esquerdista que exibe pujança moral atacando sem travas. Essa assimetria moral (a nossa e a PARA eles) que levou pulhas ao topo que hoje ocupam confortávelmente.
A frouxidão bom-mocista fica de quatro ante faladores vibração moral pujante cobrando recato moral alheio.
Sorte para o blog e seu bom mocismo
(pelo menos que não vai publicar vai ler, um trecho que seja)
Cuisp!
Anônimo:
Não gosto de comentários anônimos;
Não gosto de ataques pessoais e xingamentos. Polui o debate.
Não tem nada a ver com "bom-mocismo", ataque que, direcionado à minha pessoa, soa como piada de mau gosto!
Se ladrão fosse resultado de pobreza, o Brasil estaria bem pior do que está, já que a grande maioria da população é pobre.
Ligar pobreza ao crime sempre me pareceu uma grande ofensa às pessoas menos afortunadas.
Ladrão existe em qualquer classe social, conforme o caráter do sujeito. Se for pobre, vira assaltante. Se for rico, rouba na licitação.
O Paulo Henrique Amorim chama o Suplicy de " o senado tucano " . Isso diz muita coisa
Postar um comentário