sexta-feira, setembro 14, 2012

Já vi este filme antes


Rodrigo Constantino, para o Instituto Liberal

O Fed anunciou nesta quinta-feira sua terceira rodada agressiva de expansão monetária, o QE3. O banco central americano vai comprar US$ 40 bilhões por mês adicionais em ativos hipotecários, além de prolongar as taxas de juros nulas até 2015. Se o emprego não reagir a contento, o Fed poderá comprar montantes ilimitados desses ativos. Os mercados financeiros celebraram.

Mark Twain dizia que a história pode não se repetir, mas com freqüência ela rima. Já Marx pensava que a história se repete, a primeira vez como tragédia, depois como farsa. Nós já vimos essa história antes. Mas, para quem tem somente um martelo, tudo se parece com pregos. Bernanke só conhece um instrumento, e parece disposto a usá-lo no limite da irresponsabilidade.

Quando foi que ficamos loucos a ponto de acreditar que basta criar montes de dinheiro do nada para colocar a economia em rota de crescimento sustentável? Perguntem aos alemães, que viveram na República de Weimar, se isso é possível. Perguntem aos miseráveis no Zimbábue de Mugabe. Perguntem a nós brasileiros! Aprendemos com a história que poucos aprendem com a história.

Bernanke fez o QE1, o QE2, a Operação Twist, e agora o QE3. A economia segue patinando, o desemprego continua elevado, e o preço das commodities sobe. Quando o Long Term Capital quebrou em 1998, o Fed liderou uma operação de resgate que demandou pouco mais de US$ 3 bilhões. Era o começo do moral hazard que causa estragos até hoje. A diferença é que, desta vez, falamos em bilhões como se fossem troco de feira.

Qual será o tamanho do próximo pacote? Qual o limite que o Fed topa chegar? Até a completa perda de confiança no dólar como reserva de valor? Bernanke diz estar confiante de sua estratégia de saída para seus estímulos. Bom, ele também garantia lá atrás que o subprime não viraria crise sistêmica, e depois que suas medidas resolveriam o problema. Alguém ainda acredita nele?  


16 comentários:

samuel disse...

É o aliado Bernanke dando uma mão para OBAMA se reeleger. O timing deste QE3 estava previsto. Não tem nada a ver com economia. Esta irá ficar pior em médio prazo. Tem a ver com as eleições.
IT IS THE IDEOLOGY STUPID!

Anônimo disse...

Como seria o mundo sem Keynes? Os mercados se auto-regulariam mesmo? A mão invisível seria eficiente e pesada? Parece que a bolha imobiliária americana se formou justamente por falta de regulação, não é mesmo? Deixaram as Fannys & Maes financiarem o real estate americano a rodo, sem darem bola pra qualidade das dívidas, porque os republicanos comandados pelo xerife queriam que a festa continuasse e fosse magnífica. Uma guerra foi a cereja do bolo. Quer dizer que não deixaram a mão invisível parar a mão gananciosa do sistema político? Então desatem essa mão e vamos ver no que dá!!!

Rodrigo Constantino disse...

O anônimo precisa se informar melhor. A pressão pelo financiamento hipotecário para baixa renda começou antes, com Clinton, e a Fannie Mae e Freddie Mac tinham uma agência reguladora só para cuidar da saúde financeira delas. Deu no que deu...

Anônimo disse...

Na realidade o setor de financiamento imobiliário era um dos mais regulados nos EUA quando da crise...

A presão pelo financiamento hipotecário de baixa renda veio do próprio governo. É um beeeloo capital político sua população trocando suas belas casinhas por belas casinhas maiores.

Políticos...

Anônimo disse...

Coitadinho do bush! Nao foi ele que comecou a festa! E porque aquela regulacao era uma porcaria toda regulacao o é??

Anônimo disse...

A economia mundial virou uma dança das cadeiras, todos sabem que não há cadeiras suficientes e todos ficam felizes enquanto a música não para.

No final vai todo mundo sentar no chão.

Victor disse...

Ao usuário anonimo. A crise foi causada pelo intervencionismo. Empresários sempre erram individualmente. Quando erram coletivamente, é porque existe um fator exógeno os induzindo ou os forçando ao erro.

Alguém que acredita que regulamentações são necessárias pode até dizer que elas foram mal feitas, mas não que elas não existiram beira ao ridículo. O setor de construção civil, financiamento, etc; não é pouco regulado nos EUA.

Reguladores não são santos clarividentes, que podem prever o futuro e saber quais regulamentações seriam melhores, tão pouco são puros e sem interesses. Eles também são seres humanos, como os "empresários gananciosos".

Anônimo disse...


E o Rodrigo precisa ler melhor:

"porque os republicanos comandados pelo xerife queriam que a festa CONTINUASSE e fosse magnífica"

e coitadinho do Bush hein? Chegou, havia uma festa de arromba e ele tinha mais é que aproveitar né?

ademais, e daí se foram democratas, republicanos ou tucanos, não estou tomando partido

"A crise foi causada pelo intervencionismo. Empresários sempre erram individualmente. Quando erram coletivamente, é porque existe um fator exógeno os induzindo ou os forçando ao erro."

mas claro, erraram um erro delicioso graças ao crédito farto e ao frouxo sistema regulatório (deve ser o que vc chama de fatores exógenos, né?), deixando um terreno fértil para os títulos podres.

e também evidente é o fato de que a regulação existia e era ruim, mas ISSO NÃO IMPLICA QUE TODAS AS REGULAÇÕES SÃO RUINS.

Reguladores não podem prever o futuro, mas devem aprender com o passado e se distanciarem dos interesses políticos de ocasião

Quem acredita que regulação nenhuma é necessária ou é muito ingênuo, ou é esquizofrênico, ou veio de outro planeta, mais evoluído (quem sabe um dia cheguemos lá?)

Rodrigo


Anônimo disse...

Pai do céu! Quando é que todos vão perceber que essa solução de imprimir dinheiro é uma farsa!?!

Haha, achei engraçado este post mais, digamos, informal e revoltado:

http://homemazedo.blogspot.com.br/2012/09/ta-faltando-dinheiro.html

Victor disse...

"mas claro, erraram um erro delicioso graças ao crédito farto e ao frouxo sistema regulatório (deve ser o que vc chama de fatores exógenos, né?), deixando um terreno fértil para os títulos podres."

R : Frouxo sistema regulatório? Que empresário seria idiota de emprestar dinheiro sabendo que não vai receber de volta? O Rodrigo Constantino já explicou a crise em vários artigos e vídeos.

Não é engraçado, que quando os EUA eram uma democracia de estado mínimo, não tivemos uma única crise em séculos, mas justamente quando o estado começou a se agigantar, começamos a ter cada vez mais crises???

O que é mais provável :

A ) Um monte de empreendedores que estão interessados em lucrar, tomar ações que vão prejudicar o próprio lucro.

B ) Alguns burocratas, que possuem interesses, sendo a maioria deles interesses de curto prazo devido ao sistema de eleição, regular de forma que prejudique e muito o longo prazo e beneficie o curto prazo.

"e também evidente é o fato de que a regulação existia e era ruim, mas ISSO NÃO IMPLICA QUE TODAS AS REGULAÇÕES SÃO RUINS."

R : Pois é, você acabou de admitir que não foi liberalismo o "vilão", foi intervencionismo. Aliais, o governo não tem incentivo nenhum para se preocupar com a saúde da economia a longo prazo. Afinal, se uma inflação de 800% ao ano vier daqui a 5 anos, é meu concorrente que vai prestar contas pro povo....

"Quem acredita que regulação nenhuma é necessária ou é muito ingênuo, ou é esquizofrênico, ou veio de outro planeta, mais evoluído (quem sabe um dia cheguemos lá?)"

R : Na verdade, regulamentações tem que ser as mínimas para garantir os direitos básicos e impostos idem. Quanto mais limitado um governo, melhor.

Anônimo disse...

Victor, respostas: quem vai emprestar: eu, vc, empresarios, fredie, fannie, etc. Se o sist regulatorio for bom ok senao bolha. Claro q foi o intervencionismo . Intervencoonismo ruim o vilao da estoria. Acreditar q so O liberalismo resolve é abrir mão do que precisa ser regulado, ou seja, do sistema financeiro (freddie, fannie, caixa, etc)Sobre intrresses governamtais, eu escrevi acima.

Gustavo Sauer disse...

Tudo isso é consequência da população ter aceito o governo monopolizar o dinheiro. Se o governo não tivesse o monopólio legal do dinheiro, rapidamente todos iriam abrir mão de usar esses pedaços de papel inflacionados. Sem esse monopólio legal sobre o dinheiro, nenhum governo teria orçamento pra fazer todo esse estrago.

Victor disse...
Este comentário foi removido pelo autor.
Anônimo disse...

Gustavo, desculpe a minha ignorancia, nao sou economista, mas vc sugere q pratiquemos escambo, como em certas tribos? Um escambo moderno, talvez, sofisticado? os valores estariam consubstanciados em ouro prata ou pedras preciosas? Ou cada um imprimiria sua grana? Por que ninguém pensou ou fez isso antes fora as tribos?

Anônimo disse...

Anonymous das 1:45, muita gente pensou nisso, dinheiro, moeda de troca, surge espontaneamente no mercado.É o governo que nos obriga a usar o dinheiro-nada dele

http://www.mises.org.br/Article.aspx?id=1336

Anônimo disse...

"Anonymous das 1:45, muita gente pensou nisso, dinheiro, moeda de troca, surge espontaneamente no mercado.É o governo que nos obriga a usar o dinheiro-nada dele"

Obrigado, anonimo das 9:40.

Então vamos fazer como na idade média? Usar ouro como moeda? Ou como há 2 mil anos, usar sal?

"o governo nos obriga"

o governo somos nós. parte de nós. ou pelo menos deveria, né?

porque alguns discordam (com razão!) de como este governo é, vamos voltar às cavernas, às caravelas?