A Confissão do Papa

Rodrigo Constantino

Na sua segunda Encíclica, chamada Spe Salvi, o Papa Bento XVI ataca o ateísmo:

"O ateísmo dos séculos XIX e XX é, de acordo com as suas raízes e finalidade, um moralismo: um protesto contra as injustiças do mundo e da história universal. Um mundo, onde exista uma tal dimensão de injustiça, de sofrimento dos inocentes e de cinismo do poder, não pode ser a obra de um Deus bom. O Deus que tivesse a responsabilidade de um mundo assim, não seria um Deus justo e menos ainda um Deus bom. É em nome da moral que é preciso contestar este Deus. Visto que não há um Deus que cria justiça, parece que o próprio homem seja agora chamado a estabelecer a justiça. Se diante do sofrimento deste mundo o protesto contra Deus é compreensível, a pretensão de a humanidade poder e dever fazer aquilo que nenhum Deus faz nem é capaz de fazer, é presunçosa e intrinsecamente não verdadeira. Não é por acaso que desta premissa tenham resultado as maiores crueldades e violações da justiça, mas funda-se na falsidade intrínseca desta pretensão. Um mundo que deve criar a justiça por sua conta, é um mundo sem esperança. Nada e ninguém responde pelo sofrimento dos séculos. Nada e ninguém garante que o cinismo do poder – independentemente do revestimento ideológico sedutor com que se apresente – não continue a imperar no mundo."

De fato, é inegável que as revoluções ateístas ligadas ao socialismo causaram um estrago enorme. No entanto, não é justo jogar todos os ateus no mesmo saco podre do socialismo. As experiências socialistas não falharam por causa do seu ateísmo, mas porque eram irracionais, clamando contra a natureza humana, e indo na direção da servidão. Ateus ou agnósticos notaram isso e previram o caos que seria o socialismo, não pelo ateísmo, mas por sua inconsistência teórica e seu abandono da razão. O marxismo não tem nada de científico. É, no fundo, uma nova religião, sendo Marx o seu profeta. Somente com base na fé, na necessidade de crer, alguém consegue defender coisas tão absurdas e sem sentido. Se a religião é o ópio do povo, o socialismo é a cocaína! Ele fala através das emoções aos angustiados, desesperados, despreparados. As seitas que prometem o paraíso – sejam terrestres ou após a vida – costumam brilhar apenas na escuridão.

Ayn Rand, uma adepta do ateísmo e grande defensora da liberdade, por isso anti-socialista, já tinha previsto a desgraça do socialismo muito antes das pessoas descobrirem o fracasso que ele foi. Os pensadores da Escola Austríaca, como Mises e Hayek, ambos agnósticos, também condenaram o socialismo, não por conta do seu ateísmo, mas por sua irracionalidade. Não é preciso ser um crente para condenar o socialismo. Qualquer ateu com bom senso, que respeita a razão e a liberdade individual, abomina esta ideologia, que não passa de idealização da inveja. Por outro lado, várias crenças religiosas também geraram caos, destruição e miséria. O próprio catolicismo foi, durante muitos anos, uma poderosa arma política, e a Inquisição deixou profundas cicatrizes. Atualmente, vemos no Jihad muçulmano um movimento violento e irracional, em nome de Deus. A irracionalidade existe no mundo ateu e no mundo crente. Não é monopólio de nenhum grupo específico.

Mas um trecho do discurso do Papa merece destaque, pois se trata de uma confissão e tanto:

"Se diante do sofrimento deste mundo o protesto contra Deus é compreensível, a pretensão de a humanidade poder e dever fazer aquilo que nenhum Deus faz nem é capaz de fazer, é presunçosa e intrinsecamente não verdadeira".

O que Deus não é capaz de fazer? Essa pequena confissão nos remete diretamente ao que Epicuro já havia questionado milênios atrás:

"Deus deseja prevenir o mal, mas não é capaz? Então não é onipotente. É capaz, mas não deseja? Então é malevolente. É capaz e deseja? Então por que o mal existe? Não é capaz e nem deseja? Então por que lhe chamamos Deus?"

Pois é. Eu não sei. Eu prefiro chamar esse "Deus" apenas de natureza, ou qualquer outro nome que não crie uma tremenda confusão com o Deus antropomórfico criado pelos homens, como o Deus cristão, que teria feito o homem à sua imagem e semelhança (um cavalo que pudesse pensar com certeza diria o mesmo, e seu Deus seria um grande cavalo poderoso). Pelo que ficou parecendo na Encíclica, o Papa Bento XVI também compartilha desse dilema. Deus, afinal de contas, não é capaz de muitas coisas!

Concordo que a pretensão humana de que podemos ser deuses e criar um paraíso terrestre, ainda mais concentrando poder, é arrogante e perigosa, o caminho da servidão e miséria. No entanto, não acho que todo ateu tem esta arrogância. Os liberais – muitos são ateus ou agnósticos – são humildes, e defendem a liberdade individual com a descentralização de poder, justamente para evitar estes riscos. Onde está a arrogância de um Hayek, por exemplo, que tanto condenou justamente a arrogância dos "iluminados"? Mas o homem pode sim melhorar o mundo, e continuamente se aproximar da justiça, não divina, mas terrestre. Ele pode, através da sua razão, questionar o que é justo de fato, e chegar a um código adequado de conduta, compatível com sua natureza, independente de alguma "revelação divina". O "não matarás" e o "não roubarás" são máximas justas, e não é preciso uma Bíblia para nos dizer isso. Por fim, há muitas coisas que o homem não tem como saber. A ignorância humana precisa ser reconhecida como ponto de partida. Mas não vejo motivo algum para ter que chamá-la de "Deus". E vejo, ao contrário do Papa, uma pretensão vinda justamente dos crentes, que juram já ter todas as respostas, contidas no "livro sagrado" através de uma "revelação". Isso me dá calafrios...