E agora, melancias?
Os "melancias" logo aproveitaram para explorar o Sandy em nome de sua causa alarmista. Viram o estrago em NY causado pelo furacão? É o "aquecimento global". Mesmo? Então eles precisam explicar porque havia MAIS furações ANTES! É aquela coisa: se os dados são ruins para a teoria, pior para os dados! O importante é manter o ecoterrorismo para ajudar na causa ideológica...
Notem que por estrago econômico causado, tampouco os "melancias" têm um caso forte para mostrar. Dos cinco mais destruidores furacões, três ocorreram antes de 1992! Como justificar que os furacões estão ficando mais frequentes e intensos com tais dados é uma tarefa hercúlea mesmo...
13 comentários:
Dos 15 ciclones que causaram mais estragos nos EUA, 9 ocorreram a partir de 92. Isso é uma evidência a favor dos ambientalistas.
Rodrigo, infelizmente a tua análise é falha. O intervalo mais recente é de apenas 12 anos enquanto os anteriores é de 30.
Abraço!
Eu me acho 90% libertário. Só em questões como meio ambiente e propriedade intelectual que ainda não me convenceram
E não é nem por causa do AG, mas se o ser humano acabar com os recursos da terra, nossos filhos vão viver de que?
qualquer estudante aplicado de ensino médio sabe que a Terra é dinâmica, está em movimento e transformação independente das ações humanas; e assim, de épocas em épocas, a sua superficie se modifica e destroi a maioria das espécies. a evoluçao das espécies continua com o que sobrou. nós também passaremos, e talves mais cedo do que imaginamos.
mais sorte para a espécie inteligente que nos substituir.
Anonymous de 12:48 PM:
1) os recursos não estão acabando, como se diz. O petróleo, por exemplo, estima-se que desde do início de sua utilização foram consumidos apenas um quinto da reserva, ou seja, ainda tem bastante óleo para queima;
2) muitos recursos são renováveis. Exemplo, floresta amazônica.Você pode meter o trator nela que, passados duzentos trezentos anos, ela se recompõe. Ai pensa-se, mais tanto tempo? É, mas para a natureza e sua formação isso não é nada;
3) Não devemos subestimar a criatividade do homem, se eventualmente algum recurso finito acabar ou passar a ser considerado de baixa eficiência, pode ter certeza que haverá outro para substituí-lo. É assim que caminha a humanidade. A Idade da Pedra não acabou por falta de estoque, mas sim porque evoluímos.
Pode ficar tranquilo que seus filhos, netos, bisnetos etc. não terão o problema sugerido. Aliás, é muito provável que eles tenham uma vida ainda mais confortável do que a sua.
Problema mesmo é essa gente que quer retorna a natureza ao status anterior a existência do homem, isso sim é perigoso, por vários motivos.
Abs.
Será que não terão? Muitos estudos mostram que a produção de comida vai ter que aumentar 70% pra dar conta da população da terra
Tanto que o Jim Rogers vive falando que os fazendeiros vão ser os bilionários do futuro
Anonymous,
Creio que não. Ao longo dos anos produz-se mais em cada vez menores espaços. Ou seja, a eficiência aumenta.
Teve um sujeito (perdoe-me baixar o nível do debate, mas esqueci o nome dele), que fez a previsão de que a população da Índia passaria fome a partir dos anos setenta, mas precisamente de 1974 em diante.
Contrariando a previsão, eis que ele não contava com a evolução dos métodos de agricultura, a Índia não só se tornou auto suficiente como passou a exportar alimentos.
Abs.
Joao said...
"Dos 15 ciclones que causaram mais estragos nos EUA, 9 ocorreram a partir de 92. Isso é uma evidência a favor dos ambientalistas."
Caro João, concordo que esse seria, a princípio, um argumento a favor dos ambientalistas. Porém, a dúvida que me resta é se isso é reflexo do fato dos furacões terem se tornado mais fortes ou pelo fato da densidade demográfica ser muito maior. Sem essa resposta, o fato que você evidenciou acaba perdendo quase toda a sua força. O próprio furacão Sandy, quando chegou a NY, hava sido rebaixado a tempestade, e o que gerou a quantidade de estragos foi, sem dúvida, a alta densidade populacional das regiões atingidas.
Concordo com o André. Em tudo, só não concordo com "Aliás, é muito provável que eles tenham uma vida ainda mais confortável do que a sua." porque cada vez mais, ideologias coletivistas vem ganhando força....
“E não é nem por causa do AG, mas se o ser humano acabar com os recursos da terra, nossos filhos vão viver de que? (Anonymous 12:48 PM)”
Ë preciso não perder a meta: entrepreneurship and innovation é o que vai salvar a humanidade. Veja o UNIVERSO. Quanto recurso existe lá fora para ser garimpado! Agora estamos preocupados em explorar MARTE. Empresas de exploração espacial estão projetando trazer asteróides ricos em minérios para mais perto da orbita da terra e ... garimpá-los ali.
Os melancias vão a contrário da solução para humanidade, desde que advogam por governos estatistas que submetam o homem, submetam sua entrepreneurship and innovation.
ESTA É A OPÇÃO DESTE SÉCULO: regimes políticos que liberem esse lado salvador do homem: entrepreneurship and innovation..
k
carta que enviei ao Globo ,hoje:
Independentemente da ideologia de cada um e de cada país do Mundo, um colapso dos Estados Unidos da América espalhar-se-á como uma peste, destruindo irremediavelmente a economia mundial.
Assim, nem às viúvas do comunismo, que vivem a desejar mazelas à Grande nação Americana , interessa essa hecatombe.
A maioria dos brasileiros, que sequer enxerga seus próprios problemas, apoia Obama, seja pelo que significou na quebra de preconceitos, seja porque nossa velada inveja nos mande sempre criticar a pujança americana , que gostamos de negar ,mas que adoramos imitar( no que é ruim).
Assim, foi com grande satisfação que li o artigo de Rodrigo Constantino, “A ideologia de Obama”,no qual o autor expõe com precisão uma realidade que só não vê quem não quer ou é acometido de miopia ideológica: a América não se tornou a potência que é e da qual dependem as economias do Mundo, praticando assistencialismos demagógicos e descambando para o perigoso lado da interferência do Estado na vida de uma nação.
Oi Rodrigo,
acho q houve um engano ao analisar o primeiro gráfico. Note que o último período tem apenas 12 anos, enquanto os períodos anteriores são de 30 anos. Entendo que é necessário esperar mais 'alguns anos' para chegar a alguma conclusão. Ou alterar os períodos anteriores para que a comparação seja adequada.
Abço,
Mauro.
Eu sei que a produtividade da agricultura aumentou no passado, eu não sei é porque é que isso implica que ela pode continuar aumentando pra sempre.Pode ser que tenhamos atingido um ponto ótimo e a partir daí não dá mais...
Postar um comentário