Foto: Celso Pupo/Foto Arena/AE
Rodrigo Constantino, para o Instituto Liberal
Nesta quinta-feira ocorreu um evento no Clube Militar com o título “1964 – A Verdade”. Os painelistas convidados eram o jornalista Aristóteles Drummond, Dr. Heitor De Paola e o general Luiz Eduardo Rocha Paiva. O objetivo, como fica claro, era debater o contexto do “golpe” (para alguns um contragolpe) militar que derrubou Jango do poder. Tratava-se de uma evidente resposta a esta tentativa de se reescrever a história com forte viés ideológico por meio da dita Comissão da Verdade.
Manifestantes de esquerda, entretanto, partiram para ataques verbais, acusando os presentes de “torturadores”. Policiais tentaram liberar a avenida, fechada pelos manifestantes, que, por sua vez, começaram a jogar ovos nos representantes da lei e da ordem. Os protestos acabaram em pancadaria, como de praxe quando estes adoradores de Che Guevara resolvem “protestar”.
O episódio ilustra perfeita e sarcasticamente a contradição destes idólatras do comunismo. No afã de apagar os fatos daqueles tempos com a borracha do poder e colocar em seu lugar uma versão totalmente deturpada e maniqueísta, os comunistas acabam deixando transparecer seu real apreço pela democracia, ou seja, zero. Essa gente jamais tolerou o livre debate de idéias, e encara a coisa como uma batalha no ringue, em que socos falam mais que argumentos. Quem esqueceu de José Dirceu incitando seus discípulos a ganhar nem que fosse na pancada?
É assim que os “heróis da democracia”, pela ótica orwelliana moderna, com o beneplácito do poder, enxergam a tolerância democrática. Naqueles tristes anos, a turma, armada e financiada pelos soviéticos, lutava para impor uma ditadura comunista ao estilo cubano no país. Hoje, querem impor sua versão falsa dos fatos, calando com ameaças e violência aqueles que ousam contar o outro lado da história. Com tanto amor assim pela liberdade, esses comissários da “verdade” ainda vão transformar o Brasil em um “paraíso” como Cuba ou Venezuela!
35 comentários:
Esse papo de contra golpe em 1964 é balela e um desrespeito a países democráticos que lutaram contra grupos armados. Na Itália, Alemanha, Colômbia e Espanha os regimes democráticos venceram os grupos terroristas. Aqui no Brasil houve mesmo uma ditadura. Usam esse papo de grupos armados para justificar o injustificável : uma ditadura. E esses caras como o Cel Ustra e o Cel. Curió tinham mais que serem punidos pelas torturas. Os integrantes dos grupos armados já foram punidos : ou condenados à morte, exilados ou torturados. E os militares ? Nada. A anistia na prática só valeu para os torturadores. Liberal que se preze tem que repudiar qualquer ditadura. Sendo de esquerda ou de direita.
Eu só me pergunto se Ayn Rand, Mises, Hayek, Tocqueville, Bastiat aprovariam esse papo que é preciso implantar uma ditadura para combater a luta armada. Eu acho que eles iriam preferir as experiências italiana, alemã, espanhola e colombiana que acabaram ou enfraqueceram os grupos terroristas, sem se desviar da democracia. Verdadeiro liberal não abandona jamais a democracia. E nem cai em discurso furado de ex-ditadores militares.
Márcio, em primeiro lugar, todos esses pensadores liberais citados eram desconfiados em relação ao MEIO democrático, com receio de se cair em uma ditadura da maioria manipulada. O que não quer dizer que fossem CONTRA a democracia. Apenas cautelosos.
No mais, não defendi o golpe ou contragolpe de 64. Apenas coloquei os pingos nos is do contexto. Ou seja, o lado de lá, dos comunas, queria uma DITADURA comunista, e nada perto da democracia que alegam hoje defender. Além disso, vários países caíram vítimas do comunismo ou de uma ditadura militar na época, como reação das investidas soviéticas. São os fatos.
Te garanto que os grupos armados comunistas brasileiros eram mais frágeis do que as Brigadas Vermelhas, Baader meinhof, as Farc ou o ETA. Não eram necessário 21 anos de ditadura para combater esses grupos. Isso é papo furado dos militares da época. Eles quiseram se perpetuar no poder. Eles tentaram derrubar duas vezes o JK nos anos 50. Liberal tem que elogiar esses países que venceram os grupos armados dentro de um ambiente democrático. Prefiro mil vezes uma Álvaro Uribe ou Juan Manuel Santos do que um Cel Curió. E te garanto que esses pensadores citados por mim no comentário anterior, também.
Passei perto dali hoje e achei espantoso. Note-se que nenhum dos participantes do colóquio está entre os acusados de tortura e que nem todos era sequer militares. Sem nem saber de quem se tratava, a rebelião das massas – trajando camisas com cara de che guevara... – xingava-os de "assassinos", "torturadores" e "covardes".
Covarde, para mim, é um bando de 350 marmanjos entre a adolescência e os 30 e poucos anos acuando velhinhos que saíam sozinhos do Clube Militar e precisavam de escolta. Essa foto, postada pelo Reinaldo Azevedo, é apenas uma que ilustra que não era dentro do Clube Militar, mas do lado de fora que estava a pressão por uma ditadura:
http://veja.abril.com.br/blog/reinaldo/geral/esta-e-a-democracia-deles/
PS: dizer que a " anistia na prática só valeu para os torturadores" é passar atestado de desconhecimento histórico.
Foi a esquerda que clamou por anistia "ampla, geral e irrestrita" e ela que mais se beneficiou, com inúmeros de seus cânones, de políticos a guerrilheiros, podendo voltar para o Brasil. Hoje, no poder, a mesma esquerda é doida para revogá-la, só para o lado dos outros.
Ditadura da maioria manipulada. No caso do Brasil, manipulada devido a ignorância, ao atraso e a inanição de seu povo.
Só esses democratas podem ter a verdade.É impressionante.
Felizmente existe a possibilidade que seus iis o tragam para uma conclusão um pouco mais complexa e menos linear. Pensando bem, este talvez tenha sido o erro dos militares, dos EUA, que criaram, com seu bloqueio sem imaginaçāo, a Cuba que vemos hoje.
Dos males o menor.
"Não eram necessário 21 anos de ditadura para combater esses grupos. Isso é papo furado dos militares da época. Eles quiseram se perpetuar no poder."
Opa! Márcio, vc condunde tudo! Ninguém pode achar que ficar duas décadas no poder foi necessário! O que se discute é o golpe ou contragolpe de 1964! Castello Branco, ponto. O que veio depois foi golpe dentro de golpe, militares sob influência de Comte tocando a economia de forma desastrosa e mantendo o poder bem mais do que poderia ser justificável. Geisel, aliás, é elogiado pela esquerda. Claro, criou dezenas de estatais!
Rodrigo, você tem a péssima mania de enxergar as coisas como lhe convém. Qualquer evento feito pra comemorar ou lembrar o golpe de 64 já começa mal e me parece uma afronta, uma espécie de provocação. O que os manifestantes pediam ontem era punição para os crimes da ditadura. Entenda-se por crimes da ditadura: Perseguição política, tortura física e psicológica de todo tipo, estupro, assassinato, ocultação de cadáver. Até hoje muitas famílias não tiveram o direito de enterrar os corpos de parentes que desapareceram na época da ditadura. Os militares e quem os defende gostam de dizer que se protegeu a pátria dos terroristas comunistas, pois então que sejam suficientemente corajosos e honrados pra pelo menos dizer o que fizeram com os muitos corpos dos desaparecidos. Eu não tenho nenhuma simpatia pelo Comunismo, pelo PT, pelo Lula, pela Dilma e muito menos pelos militares que serviram à ditadura e é bom lembrar que muitos dos presos, torturados, estuprados e mortos que vieram a desaparecer não tentavam implantar nenhuma ditadura no Brasil e sim estabelecer a democracia. E é também por esses, que ousaram combater a ditadura, que se exige punição contra os crimes da ditadura.
O maniqueísta foi você, que só conseguiu enxergar dois lados no polígono, os militares e os comunistas, a direita e a esquerda, o certo e o errado, os que pensam como você e os que pensam diferente. Cuidado pra não virar um Brizola.
Até a revolução francesa acabou em ditadura e ninguém questiona a sua importância.
Em 64 foi também inquestionável a necessidade de se conter o avanço comunista em nosso pais.
O seu desenrolar pode e deve ser questionado agora a derrubada de Jango não.
Eu acho engraçado esses comunistas, essas "almas sensíveis", que tratam o golpe de 64 como um dos maiores horrores da humanidade e não conseguem ver nada de errado no golpe cubano, que matou dezenas de milhares e continua matando. Comunista é especializado em fugir da realidade.
Quem lutou, com ideias, contra a ditadura para retomar a democracia foram Ulysses Guimarães, Mário Covas, Barbosa Lima Sobrinho, o recém-falecido Millôr e outros de seus colegas de Pasquim...
A Omissão da Verdade é feita pela galera que queria implantar uma outra ditadura, desde antes da ditadura militar.
Quantas dezenas de milhares de inocentes já morreram na Colombia sob as FARC?
Tivesse tido lá um revide a altura contra estes bandidos covardes, e no numero de inocentes mortos seria mais de dez vezes menos, possuivelmente 20 ou 30. Se no Brasil tivessem formado uma FARB certamente teriamos centenas de milhares de mortos.
E se tivessem tomado o Poder seriam milhões de mortos por estes covardes.
TODO BANDIDO PRESO e os PARENTES que usufruem das benesses conseguidas por assaltantes e sequestradores SÃO UNANIMES EM REIVINDICAR QUE SEUS QUERIDOS NÃO SEJAM TRATADOS COMO ELES TRATAM SUAS VITIMAS.
Essa é a mais cabal das provas sobre a covardia dos bandidos e seus amigos e parentes. Estes sempre exigem que a polícia trate os bandidos com a humanidade e deferência que estes bandidos não concedem a suas vitimas. É A COVARDIA EXPLICITA!
Se tivesse havido um golpe contra Hitler...
Contra Stalim, Pol Pot, Mao, Ho e etc. mais de 10 MILHÕES de vidas inocentes teriam sido diretamente polpadas. Se Bilhões não viveriam na miséria que hoje vivem para satisfazer o luxo e a pompa de governantes "comunistas" e socialistas que se fartaram e se fartam pelo mundo.
Eu estava lá e não houve pancadaria nenhuma, só os "responsáveis pela lei e pela ordem" que jogaram gás e spray em pessoas que estavam exercendo o direito a livre manifestação com PALAVRAS. Mas isso não é novidade dessa polícia mal treinada e mal mandada por esse Estado, como podemos observar nas manifestações de professores no ano passado e em 2010. E para quem tem tanto apreço a democracia não deveria defender um regime que "pelo contexto" impedia a organização popular e a manifestação de ideias diferentes. E já que a esquerda mente e acusa os militares injustamente pq tanta reluta em finalmente abrir seus arquivos? Provem de uma vez que estavam fazendo o bem para o país respeitando os direitos humanos e defendendo o interesse do povo brasileiro!
Cecilia, vamos abrir TODOS os arquivos, claro! Defendo isso mesmo. O que não posso aceitar é ver comuna posando de defensor da democracia enquanto lutava para implantar uma ditadura cubana aqui. Essa corja hoje no poder era terrorista, com inspiração em movimentos revolucionários adeptos do regime soviético. Vamos investigar melhor o atentado que tirou a vida do soldado Kozel, de apenas 18 anos?
Todos os envolvidos na morte do soldado Kozel já foram punidos com tortura, morte ou exílio. E o Cel, Curió e o Cel Ustra ? Vc não acha que deveriam ser punidos ?
Ao que parece o blog é frequentado por repetidores dos bordões dos professorzinhos recalcados
...isso é bom!
Sobretudo porque muitos tentam se mostrarem "isentos" com o objetivo de atacar ...rsrs
Ô Cecilia, voce estava lá se manifestando e cuspindo pacificamente? Jogando pedrinhas também? Xingando e dando chutinhos pacificos nos velhotes?
...Também acha que Cuba é uma democracia ou um regime do povo?
Eu acho que Cuba tem um regime popular, e bota regime nisso ...rsrs ...a caderneta que o demonstre ...rsrs
E Tchê? era um bravo que lutava contra o imperialismo?
...Pergunte ao professorzinho!
A idéia é não reagir aos ataques? ...os socialistas eram pagos pela URSS, faziam treinamento em Cuba e China e certamente que a URSS cobraria depois que estivessem no Poder matando milhões de brasileiros inocentes como FIZERAM EM TODO LUGAR QUE TOMARAM O PODER!Q!! No brasil seriam MILHÕES de ASSASSINADOS PELOS SOCIASLISTAS BONZINHOS E DEMOCRATICOS.
Os adolescentes , inseguros e temerosos de fracassarem no mundo que os espera, onde alguns colegas farão grande sucesso em comparação ao fracasso que temem ser, QUEREM EXIBIREM-SE MORALMENTE SUPERIORES ...RSRS
...DAI SE ENTREGAREM EMOCIONADOS ÀS EXIBIÇÕES QUE IMAGINAM OS MOSTRAM "GRANDES ALMAS" ...POR ISSO A HISTERIA DESTES POBRES DIABOS TÃO ISNEGUROS E TÃO VAIDOSOS .;..Coisa de adolescentes e inseguros de todas as idades. QUerem exibirem-se pelo menos como "moralmente superiores" e não podem perder oportunidades de assim se mostraem com grande estardalhaço e histeria ...rsrs
Grande artigo da Miriam Leitão no jornal o globo de hj(31/03). Vou reproduzir alguns trechos para enriquecer o debate aqui nesse blog :
" Que os militares da reserva se reúnam num clube com suas ideias emboloradas e as exponham para a sua platéia de convertidos, é exercício da democracia e da liberdade de expressão que negaram ao país nas duas décadas que governaram. O que está errado não é que eles em seus pijamas mantenham suas convicções. O erro é que os que na democracia têm comandado as Forças Armadas permanecem com a mesma versão delirante dos fatos e transmitem aos seus subordinados numa reprodução inaceitável de um conjunto de valores perigosos para a democracia".
" O silêncio de quem está com a farda não engana ninguém. Assim que se aposentam, usam a liberdade que recebem para expor as mesmas velhas idéias. Nunca houve autocrítica"
"O que leva jovens militantes para a porta do Clube Militar é o acinte de tantos anos depois ainda comemorarem o que deveria ser repudiado. Os militares da ativa durante anos na democracia celebraram a data de 31/03 dentro dos quartéis e não foram impedidos. Deveriam ter sido impedidos de fazerem isso há mais tempo. A celebração de qualquer fato histórico é um momento de renovação e afirmação de um conjunto de valores e convicções"
" Manter comemorações, explícitas ou veladas dentro dos quartéis, equivale a permitir nos EUA a defesa dentro do governo da política de segregação racial; ou na África do Sul a defesa do Apartheid; ou na Alemanha os ideais do nazismo.Pode haver nos EUA, África do Sul ou Alemanha quem defenda essas aberrações. Mas nenhum desses três países admitiria que essas ideias fossem defendidos dentro de órgãos governamentais"
Fantástico e definitivo artigo sobre o tema.
Obrigado
Márcio, quando li o artigo da Miriam hoje, quase escrevi uma resposta. Está muito fraco! Aliás, quando o assunto é cotas, regime militar ou política americana, Miriam sempre erra! Acerta sobre economia brasileira apenas.
Ela era esquerdista braba, que sonhava com o socialismo no passado. Não esqueça isso! Seu viés é claro.
O mais importante ela nunca fala: que essa gente torturada queria impor uma ditadura comunista por aqui, e estava disposta a atentados terroristas para tanto!
Ah sim: definitivo apenas para vc.
Comparar nosso regime militar, que merece várias críticas, ao nazismo, é "um pouco" demais da conta...
Rodrigo
Mas fraco em que sentido ? O que ela falou é verdade. É um absurdo militares da ativa comemorarem um golpe militar hj em dia. Eles são os guardiões da democracia. Não devem ficar celebrando uma ditadura. Isso é totalmente absurdo.
E eu acho que vc centra muito o assunto nos grupos guerrilheiros. Eles não foram as únicas vítimas das torturas. Herzog e Rubens Paiva não eram terroristas e foram vítimas da ditadura. A ditadura não punia somente os terroristas. Punia que era de oposição. Quantos jornalistas foram torturados e exilados só por serem opositores ao regime ? O Ustra não torturou somente guerrilheiros. Quem era contra o regime, ia para o "pau de arara", independente de ser terrorista ou não.
E por último, acho que vc deve ser um pouco mais humilde. Dizer que sobre cota, regime militar e economia americana ela erra e sobre economia brasileira, ela acerta, é um pouco pesado. Ela tem a opinião dela. Vc tem a sua opinião. Ninguém é dono da verdade.
Abs
Márcio, ela tem a opinião dela, que eu considero errada.
Seu relativimo é relativista em relação a sua própria opinião?
Se o que temos são apenas "opiniões", então é uma questão de azul ou verde, de gosto!
E claro que quando eu digo que ela erra, estou dizendo que eu considero suas ideias sobre o assunto erradas, ora! E tenho vários ARGUMENTOS para sustentar isso.
Recomendo a entrevista da historiadora Maud Chirio e o artigo do historiador Daniel Aarão Reis no caderno Prosa e Verso, no jornal o globo de hj. E uma frase da historiadora no final achei interessante : " Há ainda uma cultura da anistia no Brasil que tem peso no discurso de esquecimento e reconciliação, e não de verdade e punição. Esse discurso sempre está associado à idéia de uma guerra entre subversivos e militares. Mas não foi uma guerra, um dos lados estava no poder. Foi repressão"
Daniel Aarão Reis era outro comuna, Márcio. Será que suas fontes são todas tão "isentas" assim?
Fácil de resolver: Peqguemos a molecada'massa de manobra de coletivistas que estavam arruaçando e perguntemos a eles quem foi o presidente deposto. Ou então qual o nome da junta militar que governou o país após o chamado "golpe". Pode ter certeza que nenhum deles sabem.
Tenhgo outras fontes como Ulisses Guimarães, Barbosa Lima Sobrinho, José Serra, Tancredo Neves, Fernando Henrique Cardoso, Ruth Cardoso. Eles não eram comunistas e repudiaram o golpe militar de 1964.
José Serra não era socialista? É até hoje!
FHC também era.
E vc vai negar que o "golpe" em 64 contava com amplo apoio popular, principalmente da classe média?
Logo se percebe a tática de um comuna quando ele condena 1964 com base nos 20 anos de ditadura. Uma coisa não precisa ter ligação com a outra. É perfeitamente possível reconhecer que EM 1964 havia pouca alternativa, que comunas tentavam dar um golpe socialista com um governo fraco e sem apoio, e ainda assim condenar o regime militar pós-Castello Branco. É a minha postura.
Infelizmente, os comunas LEVARAM ao regime militar. Aqui, no Chile e em vários outros países.
Rodrigo, por partes: acho que essa lista das figuras que repudiaram o golpe parece ter sido copiada do meu comnetário anterior; arrisco dizer que não exisitira sem ele hehe
É mentira alegar que "não houve pancadaria" nenhuma. Alemde praticar violência moral, em bandos, tentando calar, tacaram ovos e tinta em que saía do Clube Militar, cuspira, (tem foto mostrando...), ameaçaram e, se não fosse a polícia, invadiriam o clube
Aliás, quem "impedia (...)a manifestação de ideias diferentes" eram exatamente os "manifestantes"
A miriam leitão é bobinha... Os "jovens militantes ", de quem ela puxa o saco, se pudessem, cassariam o diploma dela, através da "demicratização" (risos) da comunicação (mais risos) por ser "neoliberal". Senti vergonha ao ver as entrevistas dela com o general reformado (que estava no painel e de quem ela deve ter tomado raiva por ter rebatido tudo) e a maria do rosário. Com o primeiro, ela tentou jogar nas cordas; com a segudo, comportou-se como uma Fernanda Venturini, levantando para a Ana Mozer cortar. Ainda babou o ovo da dilma, dizendo "ah, eu acredito nela", quando jornalistas são pagos para duvidar, não para acreditar.
Só discordo de ti quanto a uma suposta necessidade do golpe.
Acho que faltou gente para defender a democracia.
Excelente o artigo do elio gaspari hj no o globo (01/04). ele diz o que qualquer pessoa com um mínimo de conhecimento sobre a ditadura militar sabe : os envolvidos na luta armada foram punidos durante a ditadura. uns foram presos, outros torturados, mortos ou desapareceram. e os torturadores ? nada. por que a anistia só beneficou os torturadores ? por que a anistia para um lado só ? como vc me explica isso ?
Pois é, uma coisa não justifica a outra.Nem foi correto a ditadura militar nem estava certo o pessoal que lutava por um comunismo como o de cuba.
Mas é bom ir além disso, que é óbvio, e aprender um pouco sobre como os esquerdinhas pensam.Eles misturam tudo, eles não tem raciocínio lógico suficiente pra separar alhos de bugalhos...deve ser horrível ser um deles
"por que a anistia só beneficou os torturadores ?"
Por que era a esquerda que clamava por anistia ampla, geral e irreistrita", então?
"qualquer pessoa com um mínimo de conhecimento sobre a ditadura militar sabe : os envolvidos na luta armada foram punidos durante a ditadura. uns foram presos, outros torturados, mortos ou desapareceram"
Falso. Que punição teve Franklin Martins, por exemplo? Nenhuma
Que punição teve o companheiro José Dirceu? Foi para Cuba treinar guerrilha, voltou para o Brasil disfarçado e enganou a mulher com quem viveu por cinco anos. Quando saiu a anistia (só beneficou os torturadores?), revelou quem era e voltou para a política, dessa vez armado só de maracutaias. Ou seja, punição nenhuma.
Que punição teve Fernando Gabeira? Na prática, nenhuma também. Viveu tranquilamente no exterior e voltou feliz após a anistia (só beneficou os torturadores?), distribuindo sorrisos no Galeão. Pelo menos, esse é homem de assumir que não lutava por democracia nenhuma, mas por socialismo (outra ditadura) e que os métodos aos quais recorreu eram asquerosos e que repudia o que fez.
"por que a anistia para um lado só ?"
Isso é exatamente o que querem forçar os "comissários da verdade"
"deve ser horrível ser um deles"
Sim, eles não são homens, são ratos
João
Exílio é punição, meu caro. Vc gostaria de ser exilado e não poder visitar seu país ?
Ser libertado, com outros 70, em troca da vida de um sequestrado, e, em vez de pagar pelo crime que cometera, ir treinar guerrilha na ditadura cubana, é o contrário de punição; é prêmio.
Postar um comentário